Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

No. 7 (2024)

Artykuły

Selected remarks on the standards for attributing criminal liability for invoice-related offences related to the activities of an organised criminal group

  • Szymon Tarapata
DOI: https://doi.org/10.54383/0031-0344.2024.07.4  [Google Scholar]
Published: 2024-09-04

Abstract

In prosecutorial and judicial practice, there is a noticeable tendency to attribute criminal liability for invoice-related offences committed in connection with the operation of an organised criminal group in a way that may raise serious doubts from the perspective of interpretative standards that should be adhered to in a democratic state. It happens that prosecutors and courts, taking shortcuts, abuse certain normative constructs (primarily the continuous offence under Article 12(1) of the Criminal Code) and apply unacceptable simplifications and presumptions. The purpose of this paper is to express strong opposition to such practices and to remind how criminal liability for offences committed in connection with the operation of an organised criminal group should be attributed when such offences are committed in various forms of criminal collaboration (primarily complicity and aiding and abetting).

References

  1. Bielski Marek, Obiektywna przewidywalność skutku w prawie karnym, Kraków 2009, niepublikowana rozprawa doktorska [Google Scholar]
  2. Ćwiąkalski Zbigniew (w:) Kodeks karny. Część szczególna, t. 2, Komentarz do art. 212–277d, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  3. Gardocki Lech, Zagadnienia teorii kryminalizacji, Warszawa 1990 [Google Scholar]
  4. Giezek Jacek, Strona podmiotowa czynu zabronionego a formy jego popełnienia – zagadnienia wybrane, „Przegląd Prawa i Administracji”, CXX/2, Wrocław 2020 Giezek Jacek, Udział w zorganizowanej grupie przestępczej a odpowiedzialność karna na przedpolu naruszenia dobra prawem chronionego (w:) Teoretyczne i praktyczne problemy współczesnego prawa karnego. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Tadeuszowi Bojarskiemu, red. A. Michalska-Warias, I. Nowikowski, J. Piórkowska-Flieger, Lublin 2011 DOI: https://doi.org/10.19195/0137-1134.120.50 [Google Scholar]
  5. Górowski Wojciech, Charakter prawny aberratio ictus, „Państwo i Prawo” 2006/11 [Google Scholar]
  6. Gruszecka Dagmara (w:) Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021 [Google Scholar]
  7. Kardas Piotr (w:) Kodeks karny. Część ogólna, t. 1, Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016 [Google Scholar]
  8. Kardas Piotr, O wzajemnych relacjach między przepisem art. 76 § 1 k.k.s. a przepisem art. 286 § 1 k.k., „Prokuratura i Prawo” 2008/12 [Google Scholar]
  9. Kardas Piotr, Podżeganie i pomocnictwo ad incertam personam. Uwagi o warunku indywidualizacji (oznaczoności) osoby bezpośredniego wykonawcy (w:) Formy stadialne i postacie zjawiskowe popełnienia przestępstwa, red. J. Majewski, Toruń 2007 [Google Scholar]
  10. Kardas Piotr (w:) System prawa karnego, t. 3, Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, red. R. Dębski, Warszawa 2013 [Google Scholar]
  11. Kluza Jan, Problematyka kwalifikowania zachowania polegającego na udostępnieniu konta, które służyło do dokonania oszustwa. Glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z 2.10.2018 r., IV Ka 555/18, „Prawo w Działaniu” 2024/53 Lipiński Konrad, Strona podmiotowa pomocnictwa do czynu zabronionego znamiennego wyłącznie zamiarem bezpośrednim, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2017/2 DOI: https://doi.org/10.32041/pwd.5313 [Google Scholar]
  12. Majewski Jarosław, O pozaustawowym domniemaniu umyślności i jego szkodliwości (w:) Umyślność i jej formy, red. J. Majewski, Toruń 2011 [Google Scholar]
  13. Razowski Tomasz, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021 [Google Scholar]
  14. Słownik języka polskiego PWN, red. E. Sobol, Warszawa 2008 [Google Scholar]
  15. Sroka Tomasz (w:) Kodeks karny. Część szczególna, t. 2, Komentarz do art. 212–277d, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  16. Tarapata Szymon, Przypisanie sprawstwa skutku w sensie dynamicznym w polskim prawie karnym, Kraków 2019 [Google Scholar]
  17. Tarapata Szymon, Znaczenie grożącej oskarżonemu surowej kary w podejmowaniu decyzji w przedmiocie tymczasowego aresztowania, „Studia Iuridica Lubliniensa” 2022, Vol. 31, No 3 DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2022.31.3.233-254 [Google Scholar]
  18. Wróbel Włodzimierz, Kilka uwag o współsprawstwie przestępstw materialnych w perspektywie kryteriów obiektywnego przypisania skutku (w:) Fiat iustitia pereat mundus. Księga jubileuszowa poświęcona Sędziemu Sądu Najwyższego Stanisławowi Zabłockiemu z okazji 40-lecia pracy zawodowej, red. P. Hofmański, Warszawa 2014 Zoll Andrzej, Kodeks karny. Część ogólna, t. 1, Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.