Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Problemy Współczesnej Kryminalistyki

Vol. 23 (2019)

Artykuły

The use of covert reconnaissance activities in formal criminal proceedings

  • Paweł Łabuz
DOI: https://doi.org/10.52097/pwk.5496  [Google Scholar]
Published: 2023-06-05

Abstract

The article considers some crucial aspects of the use of expert witness opinion as means of introducing materials from covert operations performer by the appropriate security authorities and law enforcement as evidence in formal criminal proceedings. The most important is the issue of formally including information which originated from covert operations into the legal proceedings. Traditional perspective forbids the use of evidence from “uknwnown origin” - such as covert operations, which nature and cannot be thoroughly revealed. Presenting an expert’s opinion on such information of evidentiary value may serve as a method of introducing such materials into the criminal proceedings.

References

  1. Chrabkowski M., Metody pracy operacyjnej, w: W. Jasiński, W. Mądrzejowski, K. Wiciak (red.), Przestępczość zorganizowana – fenomen, współczesne zagrożenia, zwalczanie, ujęcie praktyczne, Wydawnictwo Wyższej szkoły Policji w Szczytnie, Szczytno 2013. [Google Scholar]
  2. Cichoń T., Tarnawski P., Praca z agenturą i praca pod przykryciem – zagrożenia dla psychiki policjanta, w: A. Gorzałczyńska-Mróz (red.), Psychologia i etyka w praktyce służb kryminalnych – wyzwania XXI wieku, materiały pokonferencyjne, Komenda Główna Policji, Warszawa–Legionowo 2004. [Google Scholar]
  3. Kudła J., Kosmaty P., Czynności operacyjno-rozpoznawcze i ich relacje do nowego modelu procesu karnego, „Prokuratura i Prawo” 2015, nr 12. [Google Scholar]
  4. Łabuz P., Udostępnienie i odtajnienie materiałów niejawnych uzyskanych w wyniku stosowania kontroli operacyjnej przez służby policyjne, „Forum Prawnicze” 2015, nr 1 (27). [Google Scholar]
  5. Łyszczek J., Granice legalnej prowokacji w polskim prawie (materiały niepublikowane). [Google Scholar]
  6. Podsiedlik P., Czylok T., Zakup kontrolowany, przyjęcie lub wręczenie korzyści majątkowej, Szkoła Policji w Katowicach, Katowice 2012. [Google Scholar]
  7. Pytlakowski P., Stachowiak J., Przykrywkowcy zalegendowani, „Polityka” z dnia 22 grudnia 2007 r. [Google Scholar]
  8. Sałek J., Nielegalność czynności operacyjno-rozpoznawczych a możliwość ich procesowego wykorzystania w postępowaniu dowodowym, „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego” 2017, nr 16. [Google Scholar]
  9. Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. 2015, poz. 1929, tekst jednolity). [Google Scholar]
  10. Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. 2016, poz. 1782, tekst jednolity). [Google Scholar]
  11. Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz.U. 2017, poz. 1920, tekst jednolity). [Google Scholar]
  12. Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz.U. 2017, poz. 1993, tekst jednolity). [Google Scholar]
  13. Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016, poz. 1947, tekst jednolity). [Google Scholar]
  14. Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz.U. 2017, poz. 1978, tekst jednolity). [Google Scholar]
  15. Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz.U. 2016, poz. 1643, tekst jednolity). [Google Scholar]
  16. Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych (Dz.U. 2016, poz. 1483, tekst jednolity). [Google Scholar]
  17. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. 2016, poz. 1749, tekst jednolity). [Google Scholar]
  18. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. II AKa 61/15. [Google Scholar]
  19. Wyrok SA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. II AKa 70/13. [Google Scholar]
  20. Wyrok SN z 10 czerwca 2008 r., sygn. III KK 30/08, OSP 2009, nr 4, poz. 42. [Google Scholar]
  21. Wyrok SN z 2 lutego 2016 r., sygn. IV KK 346/15. [Google Scholar]
  22. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 2 października 2012 r. w sprawach sygn.: 23200/10, 24009/07 i 556/10, Viktora Veselowa, Maksima Zolotukhina i Igora Druzhinina, LEX nr 1221938, wraz z glosą M.A. Nowickiego. [Google Scholar]
  23. Veselov i inni przeciwko Rosji – wyrok ETPC z dnia 2 października 2012 r., skargi nr 23200/10, 24009/07 i 556/10, w: M.A. Nowicki, Europejski Trybunał Praw Człowieka, Wybór orzeczeń 2012, LEX 2013, s. 163; LEX nr 188806. [Google Scholar]
  24. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 5 lutego 2008 r. w sprawie sygn. 74420/01, Ramanauskas v. Litwa, LEX nr 345364, wraz z glosą A. Lacha [Google Scholar]
  25. i M.A. Nowickiego. [Google Scholar]
  26. Zarządzenie Nr 16/pf Komendanta Głównego Policji z dnia 4 września 2002 r. w sprawie metod prowadzenia przez Policję współpracy z osobowymi źródłami informacji, obserwacji i wykorzystywania obiektów specjalnych oraz form wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych. [Google Scholar]
  27. https://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-21/dobre-praktyki-numer-21/dowod-z-czynnosci-operacyjno-rozpoznawczych-w-postepowaniu-karnym.html. [Google Scholar]
  28. Jałoszewski M., Wyrok na CBA i IV RP: Agent Tomek przekroczył granicę prowokacji [Ostateczne rozstrzygnięcie sprawy Beaty Sawickiej], „Gazeta Wyborcza” z 20 marca 2014 r., http://wyborcza.pl/1,76842,15651866,Wyrok_na_CBA_i_IV_RP__Agent_Tomek_przekroczyl_granice.html?disableRedirects=true. [Google Scholar]
  29. Szumiło-Kulczycka D., Sakowicz A., Górski A., Rusinek M., Żak M., Wykorzystywanie w procesie karnym dowodów pochodzących z czynności pozaprocesowych – raport polski, http://www.law.uj.edu.pl/~kpk/dowody/wp-content/uploads/2014/03/Raport-krajowy-polski-2014a.pdf. [Google Scholar]