Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 12 No. 1 (2019)

Articles

The Restriction of Ownership Rights Based on Regulations of the Development and Design of Land Use – Comments to the Judgment of the Supreme Administrative Court of January 11, 2018

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2019.12.1-20  [Google Scholar]
Published: 2019-06-30

Abstract

The purpose of the publication is to answer the basic question about the qualification of the right to develop the property and the legal nature of its restrictions. In legal literature, two mutually exclusive concepts are opposed. On the one hand, property development is recognized as one of the components of ownership, in particular as a derivative of the right to use things. On the other hand, the analyzed allowances are considered to be the result of decisions and permits issued by public administration bodies. The text attempts to show that the right to develop a property is a civil right, which due to the need to maintain spatial order and sustainable development of land is subject to further regulation, than other ownership rights. The considerations presented in the text were conducted using the dogmatic method based on the analysis of applicable legal provisions with the use of legal inferences and the derivative interpretation of the law. An inspiration to write this comment was the judgment of the Supreme Administrative Court of 11 January 2018.

References

  1. Asman, Tomasz, i Zygmunt Niewiadomski. 2018. „Komentarz do art. 4.” W Prawo budowlane. Komentarz, red. Zygmunt Niewiadomski, wyd. 8, Nb 5. Legalis. [Google Scholar]
  2. Czarnik, Zbigniew. 1999. „Treść i charakter prawny decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.” Samorząd Terytorialny 10:55–61. [Google Scholar]
  3. Czarnik, Zbigniew. 2006. „Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jako podstawa wykonywania własności nieruchomości.” Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2:42–50. [Google Scholar]
  4. Czarnik, Zbigniew. 2010. „Istota i zakres władztwa planistycznego gminy.” Administracja. Teoria. Dydaktyka. Praktyka 3:5–30. [Google Scholar]
  5. Filipiak, Teresa A. 2012. „Komentarz do art. 140.” W Kodeks cywilny. Komentarz. T. 2, red. Andrzej Kidyba, Nb 7. Lex. [Google Scholar]
  6. Filipowicz, Tomasz. 2019. „Komentarz do art. 9.” W Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, red. Alicja Plucińska–Filipowicz, i Marek Wierzbowski. Lex. [Google Scholar]
  7. Gniewek, Edward, i Ryszard Mikosz. 2013. „Rozdział V. Treść i wykonywanie prawa własności.” W System Prawa Prywatnego. T. 3: Prawo rzeczowe, red. Edward Gniewek, 337–442. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  8. Gniewek, Edward. 2018. Prawo rzeczowe. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  9. Gutowski, Maciej. 2017. Nieważność czynności prawnej. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  10. Izdebski, Hubert. 2012. „Prawo własności w planowaniu zagospodarowania przestrzeni.” W Kierunki reformy prawa planowania i zagospodarowania przestrzennego, red. Igor Zachariasz, 21–36. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  11. Izdebski, Hubert. 2013. Ideologia i zagospodarowanie przestrzeni. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  12. Kopyra, Jerzy. 2011. „Glosa krytyczna do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. II OSK 1250/08.” Samorząd Terytorialny 6:85–90. [Google Scholar]
  13. Leoński, Zbigniew, i Marek Szewczyk. 2002. Zasady prawa budowlanego i zagospodarowania przestrzennego. Bydgoszcz–Poznań: Wydawnictwo Branta. [Google Scholar]
  14. Łętowski, Janusz. 1985. „W sprawie granicy między prawem publicznym a prywatnym.” W Prace z prawa cywilnego. Wydane dla uczczenia pracy naukowej profesora Józefa Stanisława Piątowskiego, red. Ewa Łętowska, i Bogudar Kordasiewicz, 353–62. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. [Google Scholar]
  15. Niewiadomski, Zygmunt, 2016a. „Komentarz do art. 6.” W Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. Komentarz, red. Zygmunt Niewiadomski, Nb 10. Legalis. [Google Scholar]
  16. Niewiadomski, Zygmunt, 2016b. „Komentarz do art. 9.” W Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. Komentarz, red. Zygmunt Niewiadomski, Nb 14. Legalis. [Google Scholar]
  17. Nowicki, Henryk. 2013. „Rozdział 1. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne jako polityka działania państwa.” W Aspekty prawne planowania i zagospodarowania przestrzennego, red. Wojciech Szwajdler, 13–36. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  18. Orlicki, Marcin. 2018. „Komentarz do art. 1–352.” W Kodeks cywilny. T. 1, red. Maciej Gutowski, Nb 35. Legalis. [Google Scholar]
  19. Parchomiuk, Jerzy. 2017. „Przesłanki dopuszczalności ograniczeń własności zabytków w świetle konstytucyjnych i konwencyjnych standardów ochrony własności.” Roczniki Nauk Prawnych, t. 27, nr 3:63–89. doi: http://dx.doi.org/10.18290/rnp.2017.27.3–4. [Google Scholar]
  20. Radwański, Zbigniew. 2008. „Treść czynności prawnej.” W System Prawa Prywatnego. T. 2: Część ogólna, red. Zbigniew Radwański, 227–56. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  21. Radwański, Zbigniew, i Marek Safjan. 2012. „Pojęcie i systematyka prawa prywatnego.” W System Prawa Prywatnego. T. 1: Prawo cywilne – część ogólna, red. Marek Safjan, 31–76. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  22. Stelmachowski, Andrzej, i Kamil Zaradkiewicz. 2013. „Rozdział IV. Modele własności i ich uwarunkowania społeczno-ustrojowe.” W System Prawa Prywatnego. T. 3: Prawo rzeczowe, red. Edward Gniewek, 217–336. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  23. Szczepaniak, Rafał. 2018. “Semantic aspects of research on the application of private law in the public sector within the legal culture of Continental Europe (with particular emphasis on Polish experience).” Juridical Tribune – Tribuna Juridica Journal vol. 8, no. 2:324–56. [Google Scholar]
  24. Szydło, Wojciech. 2017. „Komentarz do art. 140.” W Kodeks cywilny. Komentarz, red. Edward Gniewek, i Piotr Machnikowski, Nb 38, Legalis. [Google Scholar]
  25. Świderski, Krzysztof. 2012. „Uwagi o prawie zabudowy i zagospodarowania nieruchomości.” W Przestrzeń i nieruchomości jako przedmiot prawa administracyjnego. Publiczne prawo rzeczowe, red. Iwona Niżnik–Dobosz, 458–80. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  26. Zaradkiewicz, Kamil. 2016. „Komentarz do art. 1–86.” W Konstytucja RP. T. 1, red. Marek Safjan, i Leszek Bosek, Nb 17. Legalis. [Google Scholar]
  27. Zbiegień–Turzańska, Anna. 2013. „Komentarz do art. 140.” W Kodeks cywilny. Komentarz, red. Konrad Osajda, Nb 17. Legalis. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.