Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 13 No. 1 (2020)

Articles

Legitimization of the Law and the Dispute over the Constitutional Court

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2020.13.1-26  [Google Scholar]
Published: 2020-06-30

Abstract

The legitimization of the law is usually based on a philosophical interpretation of legal and political practice and serves to bring rationality, reasonableness to this practice. Where the content of the law is given in the form of legal regulations and the dispute concerns syntactic elements of a rule of conduct, such dispute falls within the scope of interpretation of the law. Therefore, a dispute as to the content of legal regulations that concerns the Constitutional Tribunal does not, as a rule, fall within the scope of legitimacy of the law. Such a dispute is settled by the use of certain directives of interpretation of the law, which requires determining which of them apply in a given situation. Such legitimacy can be called the legitimacy of directives of legal interpretation, or the legitimacy of interpretation of the law. It requires the definition of criteria for the validity of directives on legal interpretation.

References

  1. Antoszewski, Andrzej, i Ryszard Herbut. 2002. Leksykon politologii. Wrocław: Wydawnictwo Alta 2. [Google Scholar]
  2. Bekrycht, Tomasz. 2017. „O legitymizacji prawa (władzy) na przykładzie tzw. sporu o Trybunał Konstytucyjny.” Principia t. LXIV, 155–200. [Google Scholar]
  3. Czachórski, Witold. 1983. Zobowiązania. Zarys wykładu. Warszawa: PWN [Google Scholar]
  4. Ennecerus, Ludwig. 1930. Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts. Marburg: Elwertsche Verlagsbuchhandlung. [Google Scholar]
  5. Grosse, Tomasz G. 2006. „Cztery wymiary legitymizacji Unii Europejskiej.” Civitas. Studia z Filozofii polityki 9:25–54. [Google Scholar]
  6. Grzybowski, Stefan. 1978. Prawo cywilne. Zarys części ogólnej. Warszawa: PWN. [Google Scholar]
  7. Helios, Joanna. 2008. „Modele legitymizacji prawa europejskiego.” Zeszyty Naukowe Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Witelona w Legnicy 3:27–55. [Google Scholar]
  8. Husserl, Edmund. 1996. Badania logiczne. Przełożył Janusz Sidorek. T. 1. Toruń: PWN. [Google Scholar]
  9. Husserl, Edmund. 2000. Badania logiczne. Przełożył Janusz Sidorek. T. 2. Warszawa: PWN. [Google Scholar]
  10. Kmita, Jerzy. 1997. „Racjonalność decyzyjna a badanie kultury.” W Rozumność i racjonalność, red. Tadeusz Buksiński, 28–35. Poznań: Wydawnictwo Naukowe IF UAM. [Google Scholar]
  11. Kozak, Artur. 2007. „Deficyt demokracji a integracja europejska.” W Aksjologiczne i praktyczne aspekty integracji europejskiej, red. Ewa Kozerska, i Tomasz Scheffler, 87–98. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego. [Google Scholar]
  12. Kozłowski, Tomasz. 2007. „Polityka prawa.” W Prawo a polityka, red. Marek Zubik, 109–13. Warszawa: Liber. [Google Scholar]
  13. Piszko, Robert. 2007. Wyznaczniki treści i obowiązywania dyrektyw wykładni prawa w prawoznawstwie i w praktyce prawniczej. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe US. [Google Scholar]
  14. Piszko, Robert. 2000. Prawo a normy pozaprawne. Typy relacji. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe US. [Google Scholar]
  15. Piszko, Robert. 2019. „Kryzys inkluzywnego rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w Polsce.” Acta Iuris Stetinensis 26, nr 2:95–106. DOI: https://doi.org/10.18276/ais.2019.26-07 [Google Scholar]
  16. Puchta, Georg F. 1828. Das Gewohnheitsrecht. Palm: Erlangen in der Palmchen Verlagsbuchhandlung. Pulka, Zbigniew. 1996. Legitymizacja państwa w prawoznawstwie. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego. [Google Scholar]
  17. Radwański, Zbigniew. 1993. Prawo cywilne. Część ogólna. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  18. Staub–Pisko, Oskar. 1908. Kommentar zum allgemeinem deutschen Handelsgesetzbuch. Wien: Manzβche Hof-Verlags und Universitäts Buchhandlung. [Google Scholar]
  19. Studnicki, Franciszek. 1949. Działanie zwyczaju handlowego w zakresie zobowiązań z umowy. Kraków: Polska Akademika Umiejętności. [Google Scholar]
  20. Windscheid, Bernhardt. 1862. Lehrbuch des Pandektenrechts. Düsseldorf: Verlagsbuchhandlung von J. Duddeus. [Google Scholar]
  21. Woleński, Jan. 1996. „Dlaczego bezzałożeniowość jest utopią?” W Jan Woleński, W stronę logiki, 137–46. Kraków: Aureus. [Google Scholar]
  22. Woleński, Jan. 1999. Okolice filozofii prawa. Kraków: Universitas. [Google Scholar]
  23. Zieliński, Maciej. 2008. Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  24. Zieliński, Maciej, Olgierd Bogucki, i in. 2009. „Zintegrowanie polskich koncepcji wykładni prawa.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny LXXI, 4:23–39. [Google Scholar]
  25. Ziembiński, Zygmunt. 1978. Teoria prawa. Warszawa–Poznań: PWN. [Google Scholar]
  26. Zirk–Sadowski, Marek. 2016. „Problemy wyboru pomiędzy konkurującymi modelami wykładni prawa.” Przegląd Prawa i Administracji 104:155–69. DOI: https://doi.org/10.19195/0137-1134.104.10 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.