Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 17 No. 19 (2) (2022)

Articles

Relief in Repayment of Non-Tax Budget Receivables Granted by Local Government Units

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.4784  [Google Scholar]
Published: 2022-12-30

Abstract

As of 28 April 2017, amended provisions of the Public Finance Act are in force regarding the granting of relief in repayment of monetary receivables of a civil-law nature falling to government administration bodies, state budgetary units and state customs funds (e.g., fees from the lease or rental of real estate, costs of court proceedings), and non-tax budgetary receivables of a public-law nature (fines imposed by way of a penalty ticket, fines, administrative fees). The amended provisions of the Public Finance Act: with respect to civil law debts, they clearly specify when debts may be written off ex officio and when at the debtor’s request (Article 57), and they unify the premises for granting preferences in repayment of debts, which are general clauses: “important interest of the debtor” and “public interest.” The Act provides for the possibility to write off part of a debt, postpone repayment dates of all or part of a debt, or spread payment of all or part of a debt in installments – if justified by social or economic reasons, particularly the debtor’s ability to pay. Since the application of these reliefs will have a more lenient effect on the State Treasury, the body granting the relief will be able to rely on grounds other than full write-off, such as social or economic reasons, e.g. the debtor’s limited ability to pay.

 

References

  1. Brzeziński, Bogumił. 2010. “Glosa do wyroku WSA z dnia 29 maja 2008 r., I SA/Gd 998/07.” Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 2:105-107. [Google Scholar]
  2. Etel, Leonard. 2013. “Komentarz do art. 67.” In Ordynacja podatkowa. Komentarz, edited by Jacek Brolik, 156. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  3. Lipiec-Warzecha, Lucyna. 2011. “Komentarz do art. 55.” In Ustawa o finansach publicznych, edited by Lucyna Lipiec-Warzecha, 230. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  4. Wołowiec, Tomasz, and Sylwia Ahmed-Skrzypek. 2016. “Justice of taxation as a factor of social security.” In Współczesne uwarunkowania bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej. Wymiar polityczno-prawny i społeczny, edited by Marek Gąska, and Mariusz Paździor, 130-36. Lublin: Innovatio Press, Wyższa Szkoła Ekonomii i Innowacji w Lublinie. [Google Scholar]
  5. Wołowiec, Tomasz, Żywicka, Agnieszka. 2017. “Umorzenie należności podatkowej – interes publiczny versus interes fiskalny.” In Podatki i opłaty w samorządzie terytorialnym. Aspekty prawne i finansowe – wybrane zagadnienia, edited by Piotr Chojnacki, Sławomir Fundowicz, Piotr Możyłowski, et al., 115-25. Radom: Instytut Naukowo-Wydawniczy „Spatium”. [Google Scholar]
  6. Wołowiec, Tomasz. 2016a. “Egzekucja należności gminy z tytułu opłaty adiacenckiej i renty planistycznej.” Prawo Finansów Publicznych 8:10-12. [Google Scholar]
  7. Wołowiec, Tomasz. 2016b. “Umorzenie zaległości podatkowej uzasadnione ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym.” Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych 11:17-21. [Google Scholar]
  8. Wołowiec, Tomasz. 2016c. “Zwolnienia podatkowe a ulgi w uchwałach podatkowych – różnicowanie podmiotowe podatników.” Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych 10:6-10. [Google Scholar]
  9. Wołowiec, Tomasz. 2017. “Procedura umarzania gminie dotacji przez wojewodę.” Finanse Publiczne 9(130):57-59. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.