Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

V. 14 N. 16 (2) (2019)

Artykuły

Dowód w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2019.14.2-12  [Google Scholar]
Pubblicato: 2019-12-30

Abstract

Zagadnienie środków dowodowych w postępowaniu o stwierdzenie nieważności małżeństwa jest dość rozległe, a ponadto wielowymiarowe. Należy pamiętać, że w procesie dopuszcza się środki dowodowe, również niewymienione w Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1983 r., a które pojawiają się dzięki rozwojowi nowoczesnych technologii i obserwowanemu wzrostowi zaangażowania społeczeństwa w ‘świat wirtualny’. Zatem, w przyszłości, wypada się spodziewać jedynie tendencji wzrostowej w tej kwestii. Jednak nie tylko ewoluujący katalog środków dowodowych wpływa na rozległość zagadnienia. Należy pochylić się również nad mocą dowodową każdego z nich, a także na ich ocenie sędziowskiej. Są to elementy istotne z punktu widzenia procesowego, ponieważ dzięki ujawnieniu mocy dowodowej i swobodnej oraz rozsądnej ocenie tych środków, sędzia uzyska, bądź nie, pewność moralną pozwalającą na rozstrzygnięcie sprawy i wydanie wyroku. Dlatego też niezbędnym wydaje się badanie zagadnienia środków dowodowych, jednak przy zachowaniu pewnej równowagi, zapewniającej skupienie się również na ich mocy dowodowej i kwestii oceny sędziowskiej już podczas procesu.

Riferimenti bibliografici

  1. Arroba Conde, Manuel J. 1993. Diritto procesuale canonico. Roma: Ediurcla. Bartczak, Adam. 2013. “Dokument jako środek dowodowy w procesie małżeńskim.” Łódzkie Studia Teologiczne 22:3-13. [Google Scholar]
  2. Budniaczyńska, Żaneta. 2017. “Dowody w postępowaniu o stwierdzenie nieważności małżeństwa i w postępowaniu o rozwód.” Kościół i Prawo 6, no. 1:177-93. DOI: https://doi.org/10.18290/kip.2017.6.1-12 [Google Scholar]
  3. Dullak, Kazimierz. 2016. “Praesumptio w Kodeksie Jana Pawła II z 1983 roku.” Prawo Kanoniczne 59, no. 3:97-121. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2016.59.3.06 [Google Scholar]
  4. Greszata, Marta. 2002. “Charakterystyka udziału strony pozwanej w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa.” Ius Matrimoniale 7:167-90. DOI: https://doi.org/10.21697/im.2002.7(13).09 [Google Scholar]
  5. Greszata, Marta. 2007. Kanoniczne procesy małżeńskie. Pomoc dla studentów. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia. [Google Scholar]
  6. Grochowska, Natalia. 2018. “Pojęcie świadka w kanonicznym i polskim postępowaniu karnym.” Kościół i Prawo 7, no. 2:173-90. DOI: https://doi.org/10.18290/kip.2018.7.2-12 [Google Scholar]
  7. Kazimierski, Piotr. 2014. “Prawa i obowiązki świadków w prawie procesowym Kościoła Katolickiego.” Studia Teologiczne: Białystok, Drohiczyn, Łomża 33:417-31. [Google Scholar]
  8. Lempa, Florian. 2013. Kanoniczna ochrona karna małoletnich przed nadużyciami seksualnymi. Białystok: Wydawnictwo TEMIDA 2. [Google Scholar]
  9. Leszczyński, Grzegorz. 2000. “Oświadczenia stron jako środek dowodowy w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa.” Prawo Kanoniczne 43, no. 1-2:107-21. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2000.43.1-2.05 [Google Scholar]
  10. Leszczyński, Grzegorz. 2015. “Wartość dowodowa confessio iudicialis w świetle Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka.” Prawo Kanoniczne 58, no. 4:121-37. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2015.58.4.08 [Google Scholar]
  11. Pawluk, Tadeusz. 1971. Kanoniczne procesy szczególne. Vol. 4. Fasc. 3. Warszawa: Akademia Teologii Katolickiej. [Google Scholar]
  12. Pawluk, Tadeusz. 1973. Kanoniczny proces małżeński. Warszawa: Akademia Teologii Katolickiej. [Google Scholar]
  13. Pawluk, Tadeusz. 2016. Prawo kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II. Vol. 4. Olsztyn: Włocławskie Wydawnictwo Diecezjalne. [Google Scholar]
  14. Peiper, Leon. 1934. Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego (część pierwsza) i przepisów wprowadzających Kodeks postępowania cywilnego wraz z ustawami i rozporządzeniami dodatkowemi, tudzież z umowami międzynarodowemi. Vol. 1. Kraków: Druk. W. L. Anczyca i Spółki. [Google Scholar]
  15. Ramos, Francisco J. 1998. I tribunali ecclesiastici. Roma: Angelico University Press. [Google Scholar]
  16. Sitarz Mirosław. 2004. Słownik prawa kanonicznego. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX. [Google Scholar]
  17. Sobczak, Aleksander. 2010. Stwierdzenie nieważności małżeństwa i inne małżeńskie procesy kościelne. Poznań: Wydawnictwo Zysk i S-ka. [Google Scholar]
  18. Sztychmiler, Ryszard. 2007. “Dowody.” In Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego. Vol. 5: Księga VII. Procesy, ed. Józef Krukowski, 174-229. Poznań: Pallottinum. [Google Scholar]
  19. Sztychmiler, Ryszard. 2009. “Przesłuchania i rewizje sądowe.” Kieleckie Studia Teologiczne 8:175-90. [Google Scholar]
  20. Wenz, Wiesław, and Paweł Wróblewski. 2007. Urząd obrońcy węzła i procesowe decyzje sędziego na etapie wyrokowania. Zagadnienia wybrane z procesu o nieważność małżeństwa. Wrocław: Papieski Wydział Teologiczny. [Google Scholar]
  21. Witkowski, Wojciech. 2014. “Kryteria oceny dowodów w procesach o nieważność małżeństwa.” Kościół i Prawo 3, no. 1:87-107. [Google Scholar]

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.