Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 14 No. 16 (2) (2019)

Articles

Proof in Proceedings for the Declaration of Nullity of Marriage

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2019.14.2-12  [Google Scholar]
Published: 2019-12-30

Abstract

The question of proof in the proceedings for the declaration of nullity of marriage is quite extensive and multidimensional at the same time. We should keep in mind that the process permits evidence that is not mentioned in the 1983 Code of Canon Law, but which arises due to the progress of modern technologies and observed increase of public involvement in the ‘virtual world’. Therefore, in the future, one should expect only an upward trend in this matter. However, not only the evolving catalogue of proofs affects the extent of the issue. We should also look at the probative value of each of them, as well as their assessment by the judge. These elements are relevant from the procedural point of view, because thanks to the disclosure of the probative and free force and a reasonable assessment of evidence, the judge will obtain, or not, moral certainty that will enable him to resolve the case and pass a sentence. Therefore, it seems necessary to study the issue of proof while keeping a certain balance and maintaining focus on its probative value and assessment by the judge in trial.

References

  1. Arroba Conde, Manuel J. 1993. Diritto procesuale canonico. Roma: Ediurcla. Bartczak, Adam. 2013. “Dokument jako środek dowodowy w procesie małżeńskim.” Łódzkie Studia Teologiczne 22:3-13. [Google Scholar]
  2. Budniaczyńska, Żaneta. 2017. “Dowody w postępowaniu o stwierdzenie nieważności małżeństwa i w postępowaniu o rozwód.” Kościół i Prawo 6, no. 1:177-93. DOI: https://doi.org/10.18290/kip.2017.6.1-12 [Google Scholar]
  3. Dullak, Kazimierz. 2016. “Praesumptio w Kodeksie Jana Pawła II z 1983 roku.” Prawo Kanoniczne 59, no. 3:97-121. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2016.59.3.06 [Google Scholar]
  4. Greszata, Marta. 2002. “Charakterystyka udziału strony pozwanej w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa.” Ius Matrimoniale 7:167-90. DOI: https://doi.org/10.21697/im.2002.7(13).09 [Google Scholar]
  5. Greszata, Marta. 2007. Kanoniczne procesy małżeńskie. Pomoc dla studentów. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia. [Google Scholar]
  6. Grochowska, Natalia. 2018. “Pojęcie świadka w kanonicznym i polskim postępowaniu karnym.” Kościół i Prawo 7, no. 2:173-90. DOI: https://doi.org/10.18290/kip.2018.7.2-12 [Google Scholar]
  7. Kazimierski, Piotr. 2014. “Prawa i obowiązki świadków w prawie procesowym Kościoła Katolickiego.” Studia Teologiczne: Białystok, Drohiczyn, Łomża 33:417-31. [Google Scholar]
  8. Lempa, Florian. 2013. Kanoniczna ochrona karna małoletnich przed nadużyciami seksualnymi. Białystok: Wydawnictwo TEMIDA 2. [Google Scholar]
  9. Leszczyński, Grzegorz. 2000. “Oświadczenia stron jako środek dowodowy w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa.” Prawo Kanoniczne 43, no. 1-2:107-21. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2000.43.1-2.05 [Google Scholar]
  10. Leszczyński, Grzegorz. 2015. “Wartość dowodowa confessio iudicialis w świetle Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka.” Prawo Kanoniczne 58, no. 4:121-37. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2015.58.4.08 [Google Scholar]
  11. Pawluk, Tadeusz. 1971. Kanoniczne procesy szczególne. Vol. 4. Fasc. 3. Warszawa: Akademia Teologii Katolickiej. [Google Scholar]
  12. Pawluk, Tadeusz. 1973. Kanoniczny proces małżeński. Warszawa: Akademia Teologii Katolickiej. [Google Scholar]
  13. Pawluk, Tadeusz. 2016. Prawo kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II. Vol. 4. Olsztyn: Włocławskie Wydawnictwo Diecezjalne. [Google Scholar]
  14. Peiper, Leon. 1934. Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego (część pierwsza) i przepisów wprowadzających Kodeks postępowania cywilnego wraz z ustawami i rozporządzeniami dodatkowemi, tudzież z umowami międzynarodowemi. Vol. 1. Kraków: Druk. W. L. Anczyca i Spółki. [Google Scholar]
  15. Ramos, Francisco J. 1998. I tribunali ecclesiastici. Roma: Angelico University Press. [Google Scholar]
  16. Sitarz Mirosław. 2004. Słownik prawa kanonicznego. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX. [Google Scholar]
  17. Sobczak, Aleksander. 2010. Stwierdzenie nieważności małżeństwa i inne małżeńskie procesy kościelne. Poznań: Wydawnictwo Zysk i S-ka. [Google Scholar]
  18. Sztychmiler, Ryszard. 2007. “Dowody.” In Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego. Vol. 5: Księga VII. Procesy, ed. Józef Krukowski, 174-229. Poznań: Pallottinum. [Google Scholar]
  19. Sztychmiler, Ryszard. 2009. “Przesłuchania i rewizje sądowe.” Kieleckie Studia Teologiczne 8:175-90. [Google Scholar]
  20. Wenz, Wiesław, and Paweł Wróblewski. 2007. Urząd obrońcy węzła i procesowe decyzje sędziego na etapie wyrokowania. Zagadnienia wybrane z procesu o nieważność małżeństwa. Wrocław: Papieski Wydział Teologiczny. [Google Scholar]
  21. Witkowski, Wojciech. 2014. “Kryteria oceny dowodów w procesach o nieważność małżeństwa.” Kościół i Prawo 3, no. 1:87-107. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.