Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

V. 19 N. 21 (1) (2024)

Artykuły

Dowodzenie homoseksualizmu stanowiącego przyczynę incapacitas assumendi na przykładzie wyroku sądu III instancji coram Rapacz z 9 listopada 2011 roku

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.6360  [Google Scholar]
Pubblicato: 2024-06-11

Abstract

Artykuł porusza problematykę dowodzenia homoseksualizmu stanowiącego przyczynę incapacitas assumendi po stronie pozwanego w wyroku wydanym w Sądzie Metropolitalnym w Krakowie w trzeciej instancji. Przedmiot analizy stanowią akta sądowe ze wszystkich trzech instancji procesu. Opracowanie podzielono na trzy rozdziały, w każdym przedstawiając przebieg dowodzenia na poszczególnych etapach sprawy. Autor w podsumowaniu dokonuje próby oceny rzetelności przeprowadzenia procesu, zwracając uwagę zarówno na jego mocne, jak i słabe strony. W konkluzji należy stwierdzić, że jedynie rzetelna analiza materiału dowodowego może doprowadzić sędziów do osiągnięcia pewności moralnej odnośnie do nieważności małżeństwa.

Riferimenti bibliografici

  1. Erlebach, Grzegorz. 1998. „Tożsamość seksualna a nieważność związku małżeńskiego według najnowszej jurysprudencji rotalnej (1983-1994). Zarys tematyczny.” W Tożsamość seksualna nupturientów a zdolność do zgody małżeńskiej, red. Bronisław Zubert, 105-60. Opole: Wydział Teologiczny Uniwersytetu Opolskiego. [Google Scholar]
  2. Góralski, Wojciech. 1998. „Homoseksualizm a zdolność do powzięcia zgody małżeńskiej.” W Tożsamość seksualna nupturientów a zdolność do zgody małżeńskiej, red. Bronisław Zubert, 53-72. Opole: Wydział Teologiczny Uniwersytetu Opolskiego. [Google Scholar]
  3. Grocholewski, Zenon. 1998. „Pewność moralna jako klucz do lektury norm procesowych.” Ius Matrimoniale 9, nr 3:9-43. [Google Scholar]
  4. Miziński, Artur. 2016. „Adwokat – cooperator veritatis w procesie o orzeczenie nieważności małżeństwa.” Prawo Kanoniczne 59, nr 1:75-104. [Google Scholar]
  5. Rozkrut, Tomasz. 2011. „Dialog sędziego z biegłym w kanonicznym procesie małżeńskim.” Prawo Kanoniczne 54, nr 1-2:161-74. [Google Scholar]
  6. Trojnar, Tomasz, i Maria Wójcik. 2018. „Udział biegłego psychologa w sprawach o stwierdzenie nieważności małżeństwa z uwzględnieniem nieobecności w procesie strony pozwanej.” Ius Matrimoniale 29, nr 2:41-64. [Google Scholar]
  7. Zuanazzi, Gianfrancesco. 2006. Psichologia e psychiatria nelle cause matrimoniali canoniche. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.