Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Tom 28 Nr 31 (2018)

Artykuły

Bonum coniugum: problem hermeneutyczny orzecznictwa kościelnego

DOI: https://doi.org/10.32077/bskp.5246  [Google Scholar]
Opublikowane: 30.06.2018

Abstrakt

W opracowaniu autor podejmuje próbę odpowiedzi na pytanie: jakie miejsce w prawnej strukturze małżeństwa – i co ważne, w relacji do bona matrimonii: bonum prolis, bonum fidei, bonum sacramenti – zajmuje nowo zdefiniowany istotny element: (ordinatio ad) bonum coniugum? Zaprezentowane rezultaty badań w postaci zestawienia paradygmatycznych ujęć elementu dobra małżonków: (I) ujęć stanowiących – wszystko na to wskazuje – zamknięty rozdział historii (dobro małżonków wyłącznie w konfiguracjach „nieautonomicznych”), (II) ujęć, dobrze rokujących na przyszłość (dobro małżonków w konfiguracjach „autonomicznych”) – pozostaje, bo musi pozostać, otwartą pro-pozycją.

Bibliografia

  1. BENEDICTUS PP. XVI, Allocutio ad Romanae Rotae Tribunal (26.01.2013), AAS 105 (2013), s. 168-172. [Google Scholar]
  2. BENEDICTUS PP. XVI, Allocutio ad sodales Tribunalis Rotae Romanae (15.01.2011), AAS 103 (2011), s. 108-113. [Google Scholar]
  3. Codex Iuris Canonici auctoritate Ioannis Pauli PP. II promulgatus (25.01.1983), AAS 75 (1983), pars II, s. 1-317; tekst polski w: Kodeks Prawa Kanonicznego, przekład polski zatwierdzony przez Konferencję Episkopatu, Pallottinum, Poznań 1984. [Google Scholar]
  4. IOANNES PAULUS PP. II, Adhortatio Apostolica ad Episcopos, Sacerdotes et Christifideles totius Ecclesiae Catholicae: de Familiae Christianae muneribus in mundo huius temporis Familaris consortio (22.11.1981), AAS 74 (1982), s. 81-191. [Google Scholar]
  5. IOANNES PAULUS PP. II, Allocutio ad Rotae Romanae Auditores coram admissos (5.02.1987), AAS 79 (1987), s. 1453-1459. [Google Scholar]
  6. IOANNES PAULUS PP. II, Epistula apostolica de dignitate ac vocatione mulieris Anno Mariali vertente Mulieris dignitatem (15.08.1988), AAS 80 (1988), s. 1653-1729. [Google Scholar]
  7. SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Constitutio pastoralis de Ecclesia in mundo huius temporis Gaudium et spes (7.12.1965), AAS 58 (1966), s. 1025-1115; tekst polski w: SOBÓR WATYKAŃSKI II, Konstytucje, dekrety, deklaracje, Pallottinum, Poznań 2002, s. 526-606. [Google Scholar]
  8. RRD coram Alwan z 28 V 1999 r. (Tarnovien) . [Google Scholar]
  9. RRD coram Boccafola z 13 VII 2000 r. (Kielcen). [Google Scholar]
  10. RRD coram Burke z 11 IV 1988 r. (Romana). [Google Scholar]
  11. RRD coram Burke z 16 I 1997 r. (Lugdunen). DOI: https://doi.org/10.1023/A:1017910317782 [Google Scholar]
  12. RRD coram Burke z 16 VII 1998 r. (Milvaukien). [Google Scholar]
  13. RRD coram Burke z 26 III 1998 r. (Pelplinen). [Google Scholar]
  14. RRD coram Burke z 26 XI 1992 r. (Armachana). DOI: https://doi.org/10.1016/0094-5765(92)90137-8 [Google Scholar]
  15. RRD coram Caberletti z 21 III 2013 r. (Sancti Ludovici). [Google Scholar]
  16. RRD coram Ciani z 12 XII 2001 r. (Salernitana-Campanien–Acernen). [Google Scholar]
  17. RRD coram Civili z 8 XI 2000 r. (Bratislavien. Tyrnavien). [Google Scholar]
  18. RRD coram Defilippi z 27 VII 1994 r. (Romana). [Google Scholar]
  19. RRD coram Di Felice z 19 VI 1984 r. (Theatina). [Google Scholar]
  20. RRD coram Fughini z 14 X 1992 r. (Vindobonen). [Google Scholar]
  21. RRD coram Fughini z 14 XII 1994 r. (Bauzanen–Brixinen). [Google Scholar]
  22. RRD coram Fughini z 23 X 1991 r. (Romana). [Google Scholar]
  23. RRD coram Fughini z 24 V 1995 r. (Forolivien–Brittinorien). [Google Scholar]
  24. RRD coram Heredia Esteban z 26 II 2013 r. (Miamien). [Google Scholar]
  25. RRD coram Huber z 20 X 1995 r. (Friburgen). [Google Scholar]
  26. RRD coram Huber z 3 VII 1996 r. (Taurinen). [Google Scholar]
  27. RRD coram Serrano Ruiz z 23 I 2004 r. (Brunen). DOI: https://doi.org/10.23818/limn.23.01 [Google Scholar]
  28. RRD coram Serrano Ruiz z 23 XI 2001 r. (Milvaukien). [Google Scholar]
  29. RRD coram Serrano Ruiz z 29 VII 2005 r. (Basileen). [Google Scholar]
  30. RRD coram Stankiewicz z 16 XII 1982 r. (Romana). [Google Scholar]
  31. RRD coram Stankiewicz z 20 IV 1989 r. (Caracen). [Google Scholar]
  32. RRD coram Stankiewicz z 21 VI 1990 r. (Goana et Damanen). [Google Scholar]
  33. RRD coram Stankiewicz z 23 III 2000 r. (Sancti Iacobi in Chile). [Google Scholar]
  34. RRD coram Stankiewicz z 23 VI 1988 r. (Medellen). DOI: https://doi.org/10.1080/00323268808402046 [Google Scholar]
  35. RRD coram Stankiewicz z 24 X 1991 r. (Florentina). [Google Scholar]
  36. RRD coram Stankiewicz z 26 II 1999 r. (Ern Akulamen–Angam Alien). [Google Scholar]
  37. RRD coram Stankiewicz z 27 II 2003 r. (Bogoten). [Google Scholar]
  38. RRD coram Turnaturi z 18 IV 1996 r. (Florentina). [Google Scholar]
  39. AZNAR GIL FEDERICO R., La exclusión del „bonum coniugum”: análisis de la jurisprudencia rotal, Estudios Eclesiásticos 86 (2011), nr 339, s. 829-849. [Google Scholar]
  40. BIANCHI PAOLO, Il Pastore d’anime e la nullità di matrimonio, Quaderni di Diritto Ecclesiale 7 (1994), s. 118-133. [Google Scholar]
  41. BIANCHI PAOLO, L’interpretazione positivistica del momento costitutivo del matrimonio, Periodica 101 (2012), s. 463-476. [Google Scholar]
  42. BIANCHI PAOLO, Quando il matrimonio è nullo? Guida ai motivi di nullità matrimoniale per pastori, consulenti e fedeli, Ancora, Milano 1998. [Google Scholar]
  43. BURKE CORMAC, Challenges to Matrimonial Jurisprudence Posed by the 1983 Code, The Jurist 41 (2007), s. 441-452. [Google Scholar]
  44. BURKE CORMAC, L’oggetto del consenso matrimoniale. Un’analisi personalistica, Giappichelli, Torino 1997. [Google Scholar]
  45. BURKE CORMAC, Progressive Jurisprudential Thinking, The Jurist 58 (1998), s. 437-478. [Google Scholar]
  46. BURKE CORMAC, The „Bonum Coniugum” and the „Bonum Prolis”: Ends or Properties of a Marriage?, The Jurist 49 (1989), s. 704-713. [Google Scholar]
  47. DEWHIRST J. ANTHONY, „Consortium vitae”, „Bonum Coniugum”, and their Relation to Simulation: a Continuing Challenge to Modern Jurisprudence, The Jurist 55 (1995), s. 794-812. [Google Scholar]
  48. ERLEBACH GRZEGORZ, Problem wymiaru antropologicznego i prawnego w rozumieniu zgody małżeńskiej, Ius Matrimoniale 4 (1999), s. 7-28. DOI: https://doi.org/10.21697/im.1999.4(10).01 [Google Scholar]
  49. ERRÁZURIZ MACKENNA CARLOS J., Essenza del matrimonio e sistema giuridico matrimoniale, Apollinaris 75 (2002), s. 597-609. [Google Scholar]
  50. FUNGHINI RAFFAELLO, L’esclusione del „bonum fidei”, w: Diritto matrimoniale canonico, vol. II: Il consenso, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2003, s. 279-285. [Google Scholar]
  51. FUNGHINI RAFFAELLO, L’esclusione del „bonum fidei”, w: La simulazione del consenso matrimoniale canonico, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1990, s. 139-147. [Google Scholar]
  52. GARCÍA VILARDELL MA ROSA, La exclusión de la fidelidad en la doctrina y jurisprudencia canónicas, Difusión, Madrid 2008. [Google Scholar]
  53. GÓRALSKI WOJCIECH, Przedmiot kanonicznej zgody małżeńskiej, Śląskie Studia Historyczno-Teologiczne 34 (2001), s. 173-183. [Google Scholar]
  54. La centralità della persona nella giurisprudenza coram Serrano, vol. I-III, red. F. Catozzella, M.C. Bresciani, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2009. [Google Scholar]
  55. LESZCZYŃSKI GRZEGORZ, „Exclusio boni fidei” jako symulacja zgody małżeńskiej (kan. 1101 § 2 KPK), Archidiecezjalne Wydawnictwo Łódzkie, Łódź 2004. [Google Scholar]
  56. LÜDECKE NORBERT, Der Ausschluss des „bonum coniugum”. Ein Ehenichtigkeitsgrund mit Startschwierigkeiten, De Processibus Matrimonialibus 2 (1995), s. 117-192. [Google Scholar]
  57. LÜDICKE KLAUS, Die Nichtigerklärung der Ehe. Materielles Recht [Beihefte zum Münsterischen Kommentar, Bd. 62], Ludgerus Verlag, Essen 2012. [Google Scholar]
  58. LÜDICKE KLAUS, Familienplanung und Ehewille. Der Ausschluß der Nachkommenschaft im nachkonziliaren kanonischen Eherecht, Aschendorff Verlag, Münster 1983. [Google Scholar]
  59. LÜDICKE KLAUS, Matrimonial Consent in Light of a Personalist Concept of Marriage: On the Council’s New Way of Thinking about Marriage, Studia Canonica 34 (1999), s. 489-492. [Google Scholar]
  60. LÜDICKE KLAUS, Rez. Burke, Cormac, L’oggetto del consenso matrimoniale, De Processibus Matrimonialibus 6 (1999), s. 264-270. [Google Scholar]
  61. MENDONÇA AUGUSTINE, Consensual Incapacity for Marriage, The Jurist 54 (1994), s. 477-559. [Google Scholar]
  62. MENDONÇA AUGUSTINE, Recent Developments in Rotal Jurisprudence on Exclusion of the „Bonum Coniugum”, The Jurist 62 (2002), s. 378-420. [Google Scholar]
  63. MENDONÇA AUGUSTINE, Recent Trends in Rota Jurisprudence, Studia Canonica 28 (1994), s. 167-230. [Google Scholar]
  64. NAVARRETE URBANO, De iure ad vitae communionem: observationes ad novum schema canonis 1086 § 2, Periodica 66 (1977), s. 249-270. [Google Scholar]
  65. NAVARRETE URBANO, I beni del matrimonio: elementi e proprietà essenziali, w: La nuova legislazione matrimoniale canonica. Il consenso: elementi essenziali, difetti, vizi, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1986, s. 89-100. [Google Scholar]
  66. PASTWA ANDRZEJ, Intima personarum et operum coniunctio – personalistyczny profil José Marii Serrano Ruiza idei małżeństwa kanonicznego, w: Servabo legem tuam in toto corde meo. Księga pamiątkowa dedykowana Księdzu Profesorowi Józefowi Krzywdzie CM, Dyrektorowi Instytutu Prawa Kanonicznego UPJPII z okazji 70. rocznicy urodzin, red. A. Zakręta, A. Sosnowski, Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie Wydawnictwo Naukowe, Kraków 2013, s. 397-410. [Google Scholar]
  67. PASTWA ANDRZEJ, „Odpowiedzialna prokreacja” personalistyczną inkarnacją „bonum prolis”?, w: Vir Ecclesiae deditus. Księga dla uczczenia Księdza Profesora Edwarda Góreckiego, red. W. Irek, Papieski Wydział Teologiczny, Wrocław 2011, s. 205-226. [Google Scholar]
  68. PASTWA ANDRZEJ, Dobro małżonków. Identyfikacja elementu „ad validitatem” w orzecznictwie Roty Rzymskiej, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2016. [Google Scholar]
  69. PASTWA ANDRZEJ, Il bene dei coniugi. L’identificazione dell’elemento ad validitatem nella giurisprudenza della Rota Romana, Eupress FTL–Edizioni Cantagalli, Lugano–Siena 2018. [Google Scholar]
  70. PASTWA ANDRZEJ, Istotne elementy małżeństwa: w nurcie odnowy personalistycznej, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2007. [Google Scholar]
  71. PASTWA ANDRZEJ, Prawne znaczenie miłości małżeńskiej, Księgarnia św. Jacka, Kato-wice 1999. [Google Scholar]
  72. PAWŁOWSKI ANDRZEJ, Il „bonum fidei” nella tradizione canonica e la sua esclusione nella recente giurisprudenza rotale, Editrice Pontificia Università Gregoriana, Roma 2002. [Google Scholar]
  73. PÉREZ RAMOS ANTONIO, Exclusión de la fidelidad. Una lectura de su reciente derecho sustantivo y procesal, w: El matrimonio en España en el año internacional de la fa-milia (Problemática sociológica y jurídica), red. C.M. Moreno, Universidad Pontificia Salamanca, Salamanca 1995, s. 153-178. [Google Scholar]
  74. PFNAUSCH EDWARD G., The Good of the Spouses in Rotal Jurisprudence: New Horizons?, The Jurist 56 (1996), s. 527-556. [Google Scholar]
  75. POMPEDDA MARIO F., Discorso pronunciato durante l’udienza dal Santo Padre del Tribunale delia Rota Romana (18.01.1998), L’Osservatore Romano 18 gennaio 1998, s. 5. [Google Scholar]
  76. PUIG FERNANDO, Realismo giuridico e dottrina canonistica contemporanea sull’essenza del matrimonio, Ius Ecclesiae 16 (2004), s. 443-454. [Google Scholar]
  77. SERRANO RUIZ JOSÉ MARIA, Il „bonum coniugum” e la dottrina tradizionale dei „Bona matrimonii”, w: Diritto matrimoniale canonico, vol. II: Il consenso, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2003, s. 261-277. [Google Scholar]
  78. SERRANO RUIZ JOSÉ MARIA, Il carattere personale ed interpersonale del matrimonio: alcune riflessioni su questioni di terminologia e di merito come preambolo per una rilettura delle cause canoniche di nullità, Quaderni dello Studio Rotale 13 (2004), s. 43-61. [Google Scholar]
  79. SERRANO RUIZ JOSÉ MARIA, L’ispirazione conciliare nei principi generali del matrimonio canonico, w: Matrimonio canonico fra tradizione e rinnovamento, Edizioni Dehoniane, Bologna 1985, s. 13-99. [Google Scholar]
  80. SERRANO RUIZ JOSÉ MARIA, Notas para una revisión del „Bonum fidei” desde la perspectiva personal e interpersonal del matrimonio canónico, Angelicum 75 (1998), s. 147-166. [Google Scholar]
  81. STANKIEWICZ ANTONI, Rilevanza canonica della comunione coniugale, w: Vaticano II: bilancio e prospettive. Venticinque anni dopo (1962-1987), vol. I, red. R. Latourelle, P. Adnès, wyd. 2, Cittadella Editrice, Assisi 1988, s. 771-783. [Google Scholar]
  82. TERTULIAN, Ad uxorem, lib. II, VIII, 7 / CCL 1, 393. [Google Scholar]
  83. TORFS RIK, Cormac Burke’s Vision of Marriage, Canon Law Society of Australia & New Zealand 1995, Autumn, s. 25-35. [Google Scholar]
  84. VILLEGGIANTE SEBASTIANO, La giurisprudenza sull’esclusione del „bonum fidei”, w: Coram De Iorio Decano sententiae selectae, red. S. Villeggiante, A. Zannoni Messina, Sacra Romana Rota, Roma 1985, s. 45-49. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.