Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Vol. 28 No. 31 (2018)

Articles

Competences of the Promotor of Justice in the Revised Matrimonial Process

DOI: https://doi.org/10.32077/bskp.5245  [Google Scholar]
Published: 2018-06-30

Abstract

The office of the promoter of justice is one of the public offices in the Church and, at the same time, one of the officials of the ecclesiastical tribunal. The aim of this article is to present and analyze the competences of the promoter of justice in the matrimonial process revised by Pope Francis in 2015. These competences are: 1) to challenge the marriage, 2) to be present at hearings or to present questions to the tribunal, 3) to review judicial documents, 4) to bring an action for annulment of a judgment or an appeal, 5) to be informed about the judgment. The conclusion is that the reform of Pope Francis did not bring much change in the competences of the promoter of justice compared to the previous state of the law.

References

  1. Codex Iuris Canonici. Pii X Pontificis Maximi iussu digestus, Benedicti Papae XV auctoritate promulgatus (27.05.1917), AAS 9 (1917), pars II, s. 11-456. [Google Scholar]
  2. FRANCISCUS PP., Litterae apostolicae motu proprio datae Mitis Iudex Dominus Iesus quibus canones Codicis Iuris Canonici de Causis ad Matrimonii nullitatem declarandam reformatur (15.08.2015), AAS 107 (2015), s. 958-970; tekst polski w: FRANCISZEK, List apostolski motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus reformujący kanony Kodeksu Prawa Kanonicznego dotyczące spraw o orzeczenie nieważności małżeństwa (tekst łacińsko-polski), Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015. [Google Scholar]
  3. IOANNES PAULUS PP. II, Allocutio ad Romanae Rotae Auditores simul cum officialibus et advocatis coram admissos anno forensi ineunte (25.01.1988), AAS 80 (1988), s. 1178-1185. [Google Scholar]
  4. IOANNES PAULUS PP. II, Allocutio ad Sacrae Romanae Rotae Tribunalis Praelatos Auditores, Officiales et Advocatos coram admissos (28.01.1982), AAS 74 (1982), s. 449-454. [Google Scholar]
  5. PAULUS PP. VI, Litterae apostolicae motu proprio datae Causa matrimoniales (28.03.1971), AAS 63 (1971), s. 441-446. [Google Scholar]
  6. PONTIFICIUM CONSILIUM DE LEGUM TEXTIBUS, Instructio servanda a tribunalibus dioecesanis et interdioecesanis in pertractandis causis nullitatis matrimonii Dignitas connubii (25.01.2005), Communicationes 37 (2005), s. 11-92; tekst polski w: Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. T. Rozkrut, Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu, Sandomierz 2007. [Google Scholar]
  7. SACRA CONGREGATIO DE DISCIPLINA SACRAMENTORUM, Instructio servanda a tribunalibus dioecesanis in pertractandis causis nullitate matrimonium Provida Mater Ecclesia (15.08.1936), AAS 28 (1936), s. 313-361. [Google Scholar]
  8. SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Constitutio pastoralis Gaudium et spes de Ecclesia in mundo huius temporis (7.12.1965), AAS 58 (1966), s. 1025-1115; tekst łacińsko-polski w: SOBÓR WATYKAŃSKI II, Konstytucje, dekrety, deklaracje, Pallottinum, Poznań 2008, s. 824-981. [Google Scholar]
  9. ADAMOWICZ LESZEK, Jedna czy dwie instancje? – w oczekiwaniu na reformę procesu małżeńskiego, w: Procesy i procedury: nowe wyzwania. Materiały z Konferencji Naukowej zorganizowanej na Wydziale Prawa Kanonicznego w dniu 22 października 2015 r., red. G. Leszczyński, Wydawnictwo UKSW, Warszawa 2015, s. 67-79. [Google Scholar]
  10. BĄCZKOWICZ FRANCISZEK, BARON JÓZEF, STAWINOGA WŁADYSŁAW, Prawo kanoniczne. Podręcznik dla duchowieństwa, t. II, Wydawnictwo Diecezjalne św. Krzyża w Opolu, Kraków 1958. [Google Scholar]
  11. BISKUPSKI STEFAN, Promotor sprawiedliwości. Nazwa i pojęcie urzędu, Ateneum Kapłańskie 42 (1938), s. 482-484. [Google Scholar]
  12. COX CRAIG A., Cases to declare the nullity of marriage [cc. 1671-1691], w: New Commentary on the Code of Canon Law, red. J.P. Beal, J.A. Coriden, T.J. Green, Paulist Press, New York/Mahwah 2000, s. 1760-1789. [Google Scholar]
  13. DZIĘGA ANDRZEJ, Strony sporu w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa, Oficyna Kalamus, Warszawa 1994. [Google Scholar]
  14. ERLEBACH GRZEGORZ, Komentarz do kan. 1678, w: Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. V: Księga VII. Procesy, red. J. Krukowski, Pallottinum, Poznań 2007, s. 345-347. [Google Scholar]
  15. FAILDE JUAN J.G., Nuevo derecho procesal canonico. Studio sistematico-analitico comparado, Universidad Pontificia de Salamanca, Salamanca 1992. [Google Scholar]
  16. GORDON IGNACIO, Nowy proces nieważności małżeństwa. Postępowanie. Komentarze, Regina Poloniae, Częstochowa 1985. [Google Scholar]
  17. GRACZYK KRZYSZTOF, Procesowe zadania promotora sprawiedliwości na etapie zaskarżenia małżeństwa i zawiązania sporu, Studia Włocławskie 9 (2006), s. 258-269. [Google Scholar]
  18. GRESZATA MARTA, Komentarz do art. 276, w: Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. T. Rozkrut, Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu, Sandomierz 2007, s. 371-372. [Google Scholar]
  19. GRĘŹLIKOWSKI JANUSZ, Ewolucja norm prawa kanonicznego związanych z pozycją procesową podmiotów uprawnionych do zaskarżenia nieważności małżeństwa, Człowiek i Teologia 11 (2008), s. 203-224. DOI: https://doi.org/10.12775/TiCz.2008.011 [Google Scholar]
  20. GRĘŹLIKOWSKI JANUSZ, Reforma procesu w sprawie orzekania nieważności małżeństwa elementem nowej ewangelizacji, Teologia i Moralność 11 (2016), nr 2 (20), s. 101-119, DOI: 10.14746/TIM.2016.20.2.6. DOI: https://doi.org/10.14746/tim.2016.20.2.6 [Google Scholar]
  21. GRZYWACZ JERZY, Problem zaskarżenia nieważności małżeństwa, Roczniki Teologiczno-Kanoniczne 13 (1966), z. 5, s. 57-85. [Google Scholar]
  22. GRZYWACZ JERZY, Promotor sprawiedliwości i jego udział w sprawach małżeńskich, Katolicki Uniwersytet Lubelski, Lublin 1974. [Google Scholar]
  23. GRZYWACZ JERZY, Promotor sprawiedliwości, jego mianowanie i przymioty, Roczniki Teologiczno-Kanoniczne 14 (1967), z. 5, s. 41-59. [Google Scholar]
  24. KROCZEK PIOTR, Art. 1-6 Ratio, w: Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka, red. P. Skonieczny, Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015, s. 41-54. [Google Scholar]
  25. KRZEMIENIECKI JAN, Zaskarżenie małżeństwa w świetle wyjaśnień Komisji Interpretacyjnej, Ateneum Kapłańskie 46 (1947), s. 372-377. [Google Scholar]
  26. LACH-OLSZEWSKA JOANNA, Urząd promotora sprawiedliwości w świetle Kodeksu prawa kanonicznego z 1983 roku, mps w Bibliotece UKSW, Warszawa 2005. [Google Scholar]
  27. MIZIŃSKI ARTUR, Strony w kanonicznym procesie karno-sądowym według aktualnych przepisów Kościoła łacińskiego, Teka Komisji Prawniczej. Polska Akademia Nauk Oddział w Lublinie t. III (2010), s. 123-142. [Google Scholar]
  28. RAMOS FRANCISCO J., SKONIECZNY PIOTR, Diritto processuale canonico, t. 2/2: Parte dinamica, Angelicum University Press, Romae 2014. [Google Scholar]
  29. RODRÍGUEZ-OCAÑA RAFAEL, Komentarz do kan. 1674, w: Exegetical Commentary on the Code of Canon Law, red. Á. Marzoa, J. Miras, R. Rodríguez-Ocaña, vol. VI/2, Wilson & Lafleur, Downers Growe, Midwest Theological Forum, Montreal–Chicago 2004, s. 1776-1793. [Google Scholar]
  30. ROZKRUT TOMASZ, Art. 3, w: Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka, red. P. Skonieczny, Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015, s. 87-121. [Google Scholar]
  31. SKONIECZNY PIOTR, Art. 4, w: Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka, red. P. Skonieczny, Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015, s. 123-162. [Google Scholar]
  32. SKONIECZNY PIOTR, Jedno czy wiele postępowań w sprawach małżeńskich? O jedności procesu małżeńskiego po motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus papieża Franciszka, w: Małżeństwo i rodzina w prawie kanonicznym i w prawie polskim, red. J. Krukowski, M. Sitarz, J. Gręźlikowski, Towarzystwo Naukowe KUL, Lublin 2017, s. 181-204. [Google Scholar]
  33. STAWNIAK HENRYK, Komentarz do art. 136, w: Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. T. Rozkrut, Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu, Sandomierz 2007, s. 208. [Google Scholar]
  34. SUCHECKI ZBIGNIEW, Promotor sprawiedliwości i jego udział w sprawach karnych, Roczniki Nauk Prawnych 14 (2004), z. 2, s. 191-225. [Google Scholar]
  35. SUCHECKI ZBIGNIEW, Rola promotora sprawiedliwości w procesie karnym, w: Semel Deo dedicatum non est ad usum humanos ulterius transferendum. Księga pamiątkowa dedykowana ks. prof. dr hab. Julianowi Kałowskiemu MIC z okazji siedemdziesiątej rocznicy urodzin, red. J. Wroceński, B. Szewczul, A. Orczykowski, Wydawnictwo UKSW, Warszawa 2004, s. 551-579. [Google Scholar]
  36. SZTYCHMILER RYSZARD, Komentarz do kan. 1504, w: Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. V: Księga VII. Procesy, red. J. Krukowski, Pallottinum, Poznań 2007, s. 131-134. [Google Scholar]
  37. SZTYCHMILER RYSZARD, Sędziowie i urzędnicy sądowi w służbie praw człowieka, w: Plenitudo legis dilectio. Księga pamiątkowa dedykowana prof. dr. hab. Bronisławowi W. Zubertowi OFM z okazji 65 rocznicy urodzin, red. A. Dębiński, E. Szczot, Wydawnictwo KUL, Lublin 2000, s. 681-707. [Google Scholar]
  38. THOMAS AQUINAS, Summa Theologiae, w: Opera omnia iussu impensaque Leonis XIII P.M. edita, Ex Typographia Polyglotta S.C. de Propaganda Fide, Romae t. IV-XII, Romae 1888-1906, I-II, q. 90, a. 4. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.