Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Nagłówek strony

Nr 7 (2024)

Artykuły

Wybrane uwagi o standardach przypisywania sprawstwa przestępstw fakturowych związanych z działalnością zorganizowanej grupy przestępczej

  • Szymon Tarapata
DOI: https://doi.org/10.54383/0031-0344.2024.07.4  [Google Scholar]
Opublikowane: 04.09.2024

Abstrakt

W praktyce prokuratorskiej i sądowej dostrzegalna jest tendencja do przypisywania odpowiedzialności karnej za przestępstwa fakturowe, popełniane w związku z funkcjonowaniem zorganizowanej grupy przestępczej, w sposób, który może budzić daleko idące wątpliwości z punktu widzenia standardów interpretacyjnych, które powinny być przestrzegane w państwie demokratycznym. Zdarza się, że prokuratorzy oraz sądy, idąc na skróty, nadużywają pewnych konstrukcji normatywnych (przede wszystkim czynu ciągłego z art. 12 § 1 k.k.) oraz stosują niedopuszczalne uproszczenia i domniemania. Celem niniejszego tekstu jest wyrażenie zdecydowanego sprzeciwu wobec takich praktyk oraz przypomnienie, jak powinien wyglądać proces przypisywania odpowiedzialności karnej za przestępstwa popełnione w związku z funkcjonowaniem zorganizowanej grupy przestępczej, realizowane w różnych postaciach przestępnego współdziałania (przede wszystkim we współsprawstwie oraz w formie pomocnictwa).

Bibliografia

  1. Bielski Marek, Obiektywna przewidywalność skutku w prawie karnym, Kraków 2009, niepublikowana rozprawa doktorska [Google Scholar]
  2. Ćwiąkalski Zbigniew (w:) Kodeks karny. Część szczególna, t. 2, Komentarz do art. 212–277d, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  3. Gardocki Lech, Zagadnienia teorii kryminalizacji, Warszawa 1990 [Google Scholar]
  4. Giezek Jacek, Strona podmiotowa czynu zabronionego a formy jego popełnienia – zagadnienia wybrane, „Przegląd Prawa i Administracji”, CXX/2, Wrocław 2020 Giezek Jacek, Udział w zorganizowanej grupie przestępczej a odpowiedzialność karna na przedpolu naruszenia dobra prawem chronionego (w:) Teoretyczne i praktyczne problemy współczesnego prawa karnego. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Tadeuszowi Bojarskiemu, red. A. Michalska-Warias, I. Nowikowski, J. Piórkowska-Flieger, Lublin 2011 DOI: https://doi.org/10.19195/0137-1134.120.50 [Google Scholar]
  5. Górowski Wojciech, Charakter prawny aberratio ictus, „Państwo i Prawo” 2006/11 [Google Scholar]
  6. Gruszecka Dagmara (w:) Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021 [Google Scholar]
  7. Kardas Piotr (w:) Kodeks karny. Część ogólna, t. 1, Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016 [Google Scholar]
  8. Kardas Piotr, O wzajemnych relacjach między przepisem art. 76 § 1 k.k.s. a przepisem art. 286 § 1 k.k., „Prokuratura i Prawo” 2008/12 [Google Scholar]
  9. Kardas Piotr, Podżeganie i pomocnictwo ad incertam personam. Uwagi o warunku indywidualizacji (oznaczoności) osoby bezpośredniego wykonawcy (w:) Formy stadialne i postacie zjawiskowe popełnienia przestępstwa, red. J. Majewski, Toruń 2007 [Google Scholar]
  10. Kardas Piotr (w:) System prawa karnego, t. 3, Nauka o przestępstwie. Zasady odpowiedzialności, red. R. Dębski, Warszawa 2013 [Google Scholar]
  11. Kluza Jan, Problematyka kwalifikowania zachowania polegającego na udostępnieniu konta, które służyło do dokonania oszustwa. Glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z 2.10.2018 r., IV Ka 555/18, „Prawo w Działaniu” 2024/53 Lipiński Konrad, Strona podmiotowa pomocnictwa do czynu zabronionego znamiennego wyłącznie zamiarem bezpośrednim, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2017/2 DOI: https://doi.org/10.32041/pwd.5313 [Google Scholar]
  12. Majewski Jarosław, O pozaustawowym domniemaniu umyślności i jego szkodliwości (w:) Umyślność i jej formy, red. J. Majewski, Toruń 2011 [Google Scholar]
  13. Razowski Tomasz, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021 [Google Scholar]
  14. Słownik języka polskiego PWN, red. E. Sobol, Warszawa 2008 [Google Scholar]
  15. Sroka Tomasz (w:) Kodeks karny. Część szczególna, t. 2, Komentarz do art. 212–277d, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  16. Tarapata Szymon, Przypisanie sprawstwa skutku w sensie dynamicznym w polskim prawie karnym, Kraków 2019 [Google Scholar]
  17. Tarapata Szymon, Znaczenie grożącej oskarżonemu surowej kary w podejmowaniu decyzji w przedmiocie tymczasowego aresztowania, „Studia Iuridica Lubliniensa” 2022, Vol. 31, No 3 DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2022.31.3.233-254 [Google Scholar]
  18. Wróbel Włodzimierz, Kilka uwag o współsprawstwie przestępstw materialnych w perspektywie kryteriów obiektywnego przypisania skutku (w:) Fiat iustitia pereat mundus. Księga jubileuszowa poświęcona Sędziemu Sądu Najwyższego Stanisławowi Zabłockiemu z okazji 40-lecia pracy zawodowej, red. P. Hofmański, Warszawa 2014 Zoll Andrzej, Kodeks karny. Część ogólna, t. 1, Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.