Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Tom 28 Nr 31 (2018)

Artykuły

Kompetencje promotora sprawiedliwości w nowym procesie małżeńskim

DOI: https://doi.org/10.32077/bskp.5245  [Google Scholar]
Opublikowane: 30.06.2018

Abstrakt

Promotor sprawiedliwości to jeden z urzędów publicznych w Kościele i jednocześnie jeden z urzędników trybunału kościelnego. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie i przeanalizowanie kompetencji promotora sprawiedliwości w znowelizowanym reformą papieża Franciszka z 2015 r. procesie małżeńskim. Te kompetencje to: 1) kompetencja do zaskarżenia małżeństwa, 2) kompetencja do obecności przy przesłuchaniach lub przedstawienia sądowi zagadnień, 3) kompetencja do przejrzenia akt sądowych, 4) kompetencja do wniesienia skargi o nieważność wyroku lub apelacji, 5) kompetencja do bycia informowanym o wyroku. Wniosek z rozważań jest następujący – reforma papieża Franciszka nie przyniosła dużych zmian w kompetencjach promotora sprawiedliwości w stosunku do poprzedniego stanu prawnego.

Bibliografia

  1. Codex Iuris Canonici. Pii X Pontificis Maximi iussu digestus, Benedicti Papae XV auctoritate promulgatus (27.05.1917), AAS 9 (1917), pars II, s. 11-456. [Google Scholar]
  2. FRANCISCUS PP., Litterae apostolicae motu proprio datae Mitis Iudex Dominus Iesus quibus canones Codicis Iuris Canonici de Causis ad Matrimonii nullitatem declarandam reformatur (15.08.2015), AAS 107 (2015), s. 958-970; tekst polski w: FRANCISZEK, List apostolski motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus reformujący kanony Kodeksu Prawa Kanonicznego dotyczące spraw o orzeczenie nieważności małżeństwa (tekst łacińsko-polski), Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015. [Google Scholar]
  3. IOANNES PAULUS PP. II, Allocutio ad Romanae Rotae Auditores simul cum officialibus et advocatis coram admissos anno forensi ineunte (25.01.1988), AAS 80 (1988), s. 1178-1185. [Google Scholar]
  4. IOANNES PAULUS PP. II, Allocutio ad Sacrae Romanae Rotae Tribunalis Praelatos Auditores, Officiales et Advocatos coram admissos (28.01.1982), AAS 74 (1982), s. 449-454. [Google Scholar]
  5. PAULUS PP. VI, Litterae apostolicae motu proprio datae Causa matrimoniales (28.03.1971), AAS 63 (1971), s. 441-446. [Google Scholar]
  6. PONTIFICIUM CONSILIUM DE LEGUM TEXTIBUS, Instructio servanda a tribunalibus dioecesanis et interdioecesanis in pertractandis causis nullitatis matrimonii Dignitas connubii (25.01.2005), Communicationes 37 (2005), s. 11-92; tekst polski w: Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. T. Rozkrut, Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu, Sandomierz 2007. [Google Scholar]
  7. SACRA CONGREGATIO DE DISCIPLINA SACRAMENTORUM, Instructio servanda a tribunalibus dioecesanis in pertractandis causis nullitate matrimonium Provida Mater Ecclesia (15.08.1936), AAS 28 (1936), s. 313-361. [Google Scholar]
  8. SACROSANCTUM CONCILIUM OECUMENICUM VATICANUM II, Constitutio pastoralis Gaudium et spes de Ecclesia in mundo huius temporis (7.12.1965), AAS 58 (1966), s. 1025-1115; tekst łacińsko-polski w: SOBÓR WATYKAŃSKI II, Konstytucje, dekrety, deklaracje, Pallottinum, Poznań 2008, s. 824-981. [Google Scholar]
  9. ADAMOWICZ LESZEK, Jedna czy dwie instancje? – w oczekiwaniu na reformę procesu małżeńskiego, w: Procesy i procedury: nowe wyzwania. Materiały z Konferencji Naukowej zorganizowanej na Wydziale Prawa Kanonicznego w dniu 22 października 2015 r., red. G. Leszczyński, Wydawnictwo UKSW, Warszawa 2015, s. 67-79. [Google Scholar]
  10. BĄCZKOWICZ FRANCISZEK, BARON JÓZEF, STAWINOGA WŁADYSŁAW, Prawo kanoniczne. Podręcznik dla duchowieństwa, t. II, Wydawnictwo Diecezjalne św. Krzyża w Opolu, Kraków 1958. [Google Scholar]
  11. BISKUPSKI STEFAN, Promotor sprawiedliwości. Nazwa i pojęcie urzędu, Ateneum Kapłańskie 42 (1938), s. 482-484. [Google Scholar]
  12. COX CRAIG A., Cases to declare the nullity of marriage [cc. 1671-1691], w: New Commentary on the Code of Canon Law, red. J.P. Beal, J.A. Coriden, T.J. Green, Paulist Press, New York/Mahwah 2000, s. 1760-1789. [Google Scholar]
  13. DZIĘGA ANDRZEJ, Strony sporu w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa, Oficyna Kalamus, Warszawa 1994. [Google Scholar]
  14. ERLEBACH GRZEGORZ, Komentarz do kan. 1678, w: Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. V: Księga VII. Procesy, red. J. Krukowski, Pallottinum, Poznań 2007, s. 345-347. [Google Scholar]
  15. FAILDE JUAN J.G., Nuevo derecho procesal canonico. Studio sistematico-analitico comparado, Universidad Pontificia de Salamanca, Salamanca 1992. [Google Scholar]
  16. GORDON IGNACIO, Nowy proces nieważności małżeństwa. Postępowanie. Komentarze, Regina Poloniae, Częstochowa 1985. [Google Scholar]
  17. GRACZYK KRZYSZTOF, Procesowe zadania promotora sprawiedliwości na etapie zaskarżenia małżeństwa i zawiązania sporu, Studia Włocławskie 9 (2006), s. 258-269. [Google Scholar]
  18. GRESZATA MARTA, Komentarz do art. 276, w: Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. T. Rozkrut, Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu, Sandomierz 2007, s. 371-372. [Google Scholar]
  19. GRĘŹLIKOWSKI JANUSZ, Ewolucja norm prawa kanonicznego związanych z pozycją procesową podmiotów uprawnionych do zaskarżenia nieważności małżeństwa, Człowiek i Teologia 11 (2008), s. 203-224. DOI: https://doi.org/10.12775/TiCz.2008.011 [Google Scholar]
  20. GRĘŹLIKOWSKI JANUSZ, Reforma procesu w sprawie orzekania nieważności małżeństwa elementem nowej ewangelizacji, Teologia i Moralność 11 (2016), nr 2 (20), s. 101-119, DOI: 10.14746/TIM.2016.20.2.6. DOI: https://doi.org/10.14746/tim.2016.20.2.6 [Google Scholar]
  21. GRZYWACZ JERZY, Problem zaskarżenia nieważności małżeństwa, Roczniki Teologiczno-Kanoniczne 13 (1966), z. 5, s. 57-85. [Google Scholar]
  22. GRZYWACZ JERZY, Promotor sprawiedliwości i jego udział w sprawach małżeńskich, Katolicki Uniwersytet Lubelski, Lublin 1974. [Google Scholar]
  23. GRZYWACZ JERZY, Promotor sprawiedliwości, jego mianowanie i przymioty, Roczniki Teologiczno-Kanoniczne 14 (1967), z. 5, s. 41-59. [Google Scholar]
  24. KROCZEK PIOTR, Art. 1-6 Ratio, w: Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka, red. P. Skonieczny, Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015, s. 41-54. [Google Scholar]
  25. KRZEMIENIECKI JAN, Zaskarżenie małżeństwa w świetle wyjaśnień Komisji Interpretacyjnej, Ateneum Kapłańskie 46 (1947), s. 372-377. [Google Scholar]
  26. LACH-OLSZEWSKA JOANNA, Urząd promotora sprawiedliwości w świetle Kodeksu prawa kanonicznego z 1983 roku, mps w Bibliotece UKSW, Warszawa 2005. [Google Scholar]
  27. MIZIŃSKI ARTUR, Strony w kanonicznym procesie karno-sądowym według aktualnych przepisów Kościoła łacińskiego, Teka Komisji Prawniczej. Polska Akademia Nauk Oddział w Lublinie t. III (2010), s. 123-142. [Google Scholar]
  28. RAMOS FRANCISCO J., SKONIECZNY PIOTR, Diritto processuale canonico, t. 2/2: Parte dinamica, Angelicum University Press, Romae 2014. [Google Scholar]
  29. RODRÍGUEZ-OCAÑA RAFAEL, Komentarz do kan. 1674, w: Exegetical Commentary on the Code of Canon Law, red. Á. Marzoa, J. Miras, R. Rodríguez-Ocaña, vol. VI/2, Wilson & Lafleur, Downers Growe, Midwest Theological Forum, Montreal–Chicago 2004, s. 1776-1793. [Google Scholar]
  30. ROZKRUT TOMASZ, Art. 3, w: Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka, red. P. Skonieczny, Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015, s. 87-121. [Google Scholar]
  31. SKONIECZNY PIOTR, Art. 4, w: Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka, red. P. Skonieczny, Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos, Tarnów 2015, s. 123-162. [Google Scholar]
  32. SKONIECZNY PIOTR, Jedno czy wiele postępowań w sprawach małżeńskich? O jedności procesu małżeńskiego po motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus papieża Franciszka, w: Małżeństwo i rodzina w prawie kanonicznym i w prawie polskim, red. J. Krukowski, M. Sitarz, J. Gręźlikowski, Towarzystwo Naukowe KUL, Lublin 2017, s. 181-204. [Google Scholar]
  33. STAWNIAK HENRYK, Komentarz do art. 136, w: Komentarz do Instrukcji procesowej „Dignitas connubii”, red. T. Rozkrut, Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu, Sandomierz 2007, s. 208. [Google Scholar]
  34. SUCHECKI ZBIGNIEW, Promotor sprawiedliwości i jego udział w sprawach karnych, Roczniki Nauk Prawnych 14 (2004), z. 2, s. 191-225. [Google Scholar]
  35. SUCHECKI ZBIGNIEW, Rola promotora sprawiedliwości w procesie karnym, w: Semel Deo dedicatum non est ad usum humanos ulterius transferendum. Księga pamiątkowa dedykowana ks. prof. dr hab. Julianowi Kałowskiemu MIC z okazji siedemdziesiątej rocznicy urodzin, red. J. Wroceński, B. Szewczul, A. Orczykowski, Wydawnictwo UKSW, Warszawa 2004, s. 551-579. [Google Scholar]
  36. SZTYCHMILER RYSZARD, Komentarz do kan. 1504, w: Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. V: Księga VII. Procesy, red. J. Krukowski, Pallottinum, Poznań 2007, s. 131-134. [Google Scholar]
  37. SZTYCHMILER RYSZARD, Sędziowie i urzędnicy sądowi w służbie praw człowieka, w: Plenitudo legis dilectio. Księga pamiątkowa dedykowana prof. dr. hab. Bronisławowi W. Zubertowi OFM z okazji 65 rocznicy urodzin, red. A. Dębiński, E. Szczot, Wydawnictwo KUL, Lublin 2000, s. 681-707. [Google Scholar]
  38. THOMAS AQUINAS, Summa Theologiae, w: Opera omnia iussu impensaque Leonis XIII P.M. edita, Ex Typographia Polyglotta S.C. de Propaganda Fide, Romae t. IV-XII, Romae 1888-1906, I-II, q. 90, a. 4. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.