Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Vol. 32 No. 35 (2022)

Articles

The Exclusion of bonum prolis in the Most Recent Jurisprudence of the Roman Rota

DOI: https://doi.org/10.32084/bskp.4420  [Google Scholar]
Published: 2022-06-15

Abstract

The statement of can. 1055 § 1 CIC/83, that by its very nature marriage is directed towards begetting offspring means that spouses are bound by a serious duty to society to preserve the essence and nature of the relationship. No wonder that the mutual transfer and acceptance of rights and obligations between the spouses implies that they undertake acts aimed at procreation. Although ordinatio ad prolem belongs to the essence of marriage (it is an essential element of marriage), failure to achieve this goal in a marriage does not invalidate it, nor does it suspend its validity until the child is conceived. We cannot speak of the right to a child (ius in prolem), but only the right to acts open to the conception of a child (ius ad actus per se aptos ad prolis generationem).

The consequence of the natural orientation of marriage towards the birth of offspring is the nullity of this union in the event of exclusion by either of the parties – by a positive act of will – ordinatio ad prolem (can. 1101 § 2 CIC/83); this nullity comes from natural law.

Referring to the latest jurisprudence of the Roman Rota, the Author discusses in turn: the legal content of the concept of bonum prolis, a positive act of will excluding bonum prolis, forms and methods of making such exclusion, the distinction between the exclusion of the law itself (ipsum ius) to marriage acts open to procreation and the exclusion of the use of this right (usus iuris) and the method of proving the exclusion of bonum prolis.

An analysis of the contemporary jurisprudence of the Roman Rota shows that cases conducted in the exclusion of bonum prolis require both a good knowledge of the principles and presumptions developed by this Tribunal, and the particular insight of a judge.

References

  1. Carlini, Andrea. 1979. ,,Volonta.” W Enciclopedia Filosofica, 779-98. Roma: Gontier-Lesevic. [Google Scholar]
  2. Franceschi, Héctor. 1998. ,,Il contenuto del bonum prolis e del bonum fidei alla luce del fenomeno della procreazione artificiale.” Ius Ecclesiae 10, nr 1:240-53. [Google Scholar]
  3. Gil De Las Heras, Francisco. 1994. ,,El concepto canónico de la simulación.” W Simulación matrimonial en el Derecho Canónico, red. Juan Ignacio Bañares, 229-57. Pamplona: Universidad de Navarra. [Google Scholar]
  4. Glinkowski, Benedykt. 2004. Symulacja całkowita zgody małżeńskiej w orzecznictwie Roty Rzymskiej (1965-1995). Poznań: Redakcja Wydawnictw UAM. [Google Scholar]
  5. Gołębiowska, Anna. 2012. „Forma wykluczenia bonum prolis w doktrynie i orzecznictwie Roty Rzymskiej.” Ius Matrimoniale 17/23:65-84. [Google Scholar]
  6. Góralski, Wojciech. 1997. ,,Wykluczenie prawa do potomstwa w świetle nowszego orzecznictwa rotalnego.” Ius Matrimoniale 2:77-93. [Google Scholar]
  7. Góralski, Wojciech. 2014. ,,Istotna treść pojęcia bonum prolis.” W Adekwatne rozumienie pojęcia ,,bonum prolis” wyzwaniem dla współczesnej kanonistyki, red. Andrzej Pastwa, 15-33. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. [Google Scholar]
  8. Góralski, Wojciech. 2018a. Matrimonium facit consensus. Z orzecznictwa Trybunału Roty Rzymskiej w sprawach o nieważność małżeństwa rozpoznanych z tytułów dotyczących zgody małżeńskiej (1997-2016). Płock: Płocki Instytut Wydawniczy. [Google Scholar]
  9. Góralski, Wojciech. 2018b. ,,Symulacja całkowita zgody małżeńskiej na przykładzie wyroku Roty Rzymskiej c. Defilippi z 13.10.2010 roku.” W Prawo w służbie małżeństwu i rodzinie. Księga jubileuszowa dedykowana ks. prof. dr. hab. Ryszardowi Sztychmilerowi z okazji 70. rocznicy urodzin, red. Mieczysław Różański, Justyna Krzykowska, i Magdalena Rzewuska, 60-74. Olsztyn: Wydawnictwo UWM. [Google Scholar]
  10. Góralski, Wojciech. 2021. ,,Pozytywny akt woli (kan. 1101 § 2 KPK w świetle doktryny i orzecznictwa rotalnego.” Roczniki Nauk Prawnych 21, nr 2:123-52. [Google Scholar]
  11. Kasper, Walter. 1979. Teologia del matrimonio cristiani. Brescia: Sal Terrae. [Google Scholar]
  12. Krajczyński, Jan. 2018. ,,Probationum regina w procesie o nieważność małżeństwa z tytułu wykluczenia nierozerwalności małżeństwa.” W Prawo w służbie małżeństwu i rodzinie. Księga jubileuszowa dedykowana ks. prof. dr. hab. Ryszardowi Sztychmilerowi z okazji 70. rocznicy urodzin, red. Mieczysław Różański, Justyna Krzykowska, Magdalena Rzewuska, 96-107. Olsztyn: Wydawnictwo UWM. [Google Scholar]
  13. Müller, Gerhard L. 2013. ,,Indissolubilità del matrimonio e dibattito sui divorziati risposati e i sacramenti.” L’Osservatore Romano (23.10.2013): 2. [Google Scholar]
  14. Navarrete, Urbano, 2007. ,,A proposito del S.T. Apostolica del 23 novembre 2005.” Periodica 96, nr 2:307-61. [Google Scholar]
  15. Pastuszko, Marian, 1982. Całkowita symulacja małżeństwa. Warszawa: Wydawnictwo ATK. [Google Scholar]
  16. Pastwa, Andrzej. 2007. Istotne elementy małżeństwa. W nurcie odnowy personalistycznej. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. [Google Scholar]
  17. Reggi, Sonia. 2011. Atto positivo di volontà e simulazione (can. 1101 § 2). Dottrina e giurisprudenza. Venezia: Marcianum Press. [Google Scholar]
  18. Stankiewicz, Antoni. 1997. ,,De iurisprudentia rotali recentiore circa simulationem totalem et partialem.” Monitor Ecclesiasticus 32, nr 2:189-234. [Google Scholar]
  19. Stankiewicz, Antoni. 1998. ,,Concretizzazione del fatto simulatorio nel positivus voluntatis actus.” Periodica 87:257-86. [Google Scholar]
  20. Stankiewicz, Antoni. 2003. ,,L’esclusione della procreazione ed educazione della prole.” W Diritto matrimoniale canonico, t. 2: Il consenso, red. Piero A. Bonnet, i Carlo Gullo, 301-24. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  21. Sztychmiler, Ryszard. 1993. Doktryna Soboru Watykańskiego o celach małżeństwa i jej recepcja w Kodeksie Prawa Kanonicznego z roku 1983. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. [Google Scholar]
  22. Viladrich, Juan P. 2002. Konsens małżeński. Sposoby prawnej oceny i interpretacji w kanonicznych procesach o stwierdzenie nieważności małżeństwa. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. [Google Scholar]
  23. Wąsik, Wojciech. 2013. ,,Symulacja zgody małżeńskiej jako przyczyna nieważności małżeństwa w prawie Kościoła łacińskiego.” Kieleckie Studia Teologiczne 12:241-52. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)

1 2 3 > >>