Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Vol. 31 No. 34 (2021)

Articles

Examination of Witnesses outside the Seat of the Tribunal in the Light of Can. 1558 of the 1983 Code of Canon Law

DOI: https://doi.org/10.32077/skp.2021.34.1-9  [Google Scholar]
Published: 2021-06-30

Abstract

Can. 1558 CIC/83 states that the seat of the tribunal is the main place for examination the witnesses. However, the opposite possibilities are allowed if the judge decides otherwise. The cardinals, patriarchs, bishops and persons who enjoy similar facilities under the laws of their own country may choose their own place of testimony. On the other hand, the judge decides about the place of the hearings when the matter concerns the sick or those who, due to distance or other obstacles, experience the inability or difficulty to come to the court. In the contents of can. 1558 CIC/83 we can see the historical continuity of the adopted solution. The legal and church solution to a large extent, though not completely, coincides with the Roman and legal-state solution. The article consists of two parts. In the first one, the Author discusses the contents of the canon concerning the place of hearing the witnesses when they have to testify outside the court, in the second one, he looks for the reasons for such a canon and perceives it in rationality, effectiveness, awareness of the social privileges of people holding high dignities, their autonomy, and the will to minimize their interference with everyday duties, but also sensitivity to the needs of the sick and the poor.

References

  1. Adamowicz, Leszek. 2011. “s.v. Patriarchat.” In Encyklopedia Katolicka, vol. 15, ed. Edward Gigilewicz, 44-45. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. [Google Scholar]
  2. Bączkowicz, Franciszek, Józef Baron, and Władysław Stawinoga. 1958. Prawo kanoniczne. Podręcznik dla duchowieństwa, vol. 3. Opole: Wydawnictwo Diecezjalne św. Krzyża w Opolu. [Google Scholar]
  3. Ciprotti, Pio, Pio Paschini, and Vittorio Bartoccetti. 1949. “s.v. Cardinale.” In Enciclopedia Cattolica, vol. 3: Bra-Col., 779-84. Città del Vaticano: Ente per l’Enciclopedia Cattolica e per il Libro Cattolico. [Google Scholar]
  4. Crawford, Michael H. 1996. Roman Statutes, vol. 2. London: Institute of Classical Studies, School of Advanced Study, University of London. [Google Scholar]
  5. del Amo, Leó. 2011. “Dowody.” In Codex Iuris Canonici. Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz. Powszechne i partykularne ustawodawstwo Kościoła katolickiego. Podstawowe akty polskiego prawa wyznaniowego. Edycja polska na podstawie wydania hiszpańskiego, ed. Piotr Majer, 1147-190. Kraków: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  6. Ducos, Michèle. 2013. “La justice et les procès dans les livres I et II des Annales de Tacite.” Vita Latina 187-188:248-66. [Google Scholar]
  7. Górecki, Edward. 2000. “s.v. Kardynał.” In Encyklopedia Katolicka, t. 8, ed. Edward Gigilewicz, 788-89. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. [Google Scholar]
  8. Knoppek, Krzysztof. 2002. “Przesłuchanie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jako świadka w postępowaniu sądowym.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 64, fasc. 1:53-56. [Google Scholar]
  9. Krzywkowska, Justyna. 2019. “Zdolność świadków do składania zeznań przed sądami kościelnymi.” Roczniki Nauk Prawnych 29, no. 4:141-53. DOI: https://doi.org/10.18290/rnp.2019.29.4-10 [Google Scholar]
  10. Martínez Caballero, Santiago. 2017. “El asesinato del praetor L. Calpurnius Piso por un termestino (Tac. Ann. 4.45): ¿persecución de la libertas y la alta nobleza romana en época de Tiberio César?” Gerión 35, no. 1:201-26. DOI: https://doi.org/10.5209/GERI.56963 [Google Scholar]
  11. McCormack, Alan. 1997. The Term „privilege”. A Textual Study of Its Meaning and Use in the 1983 Code of Canon Law. Roma: Editrice Pontificia Università Gregoriana. [Google Scholar]
  12. Mogenet, Joseph. 1947. “Un texte de Tacite (Annales, XIII, 12): facto ou fato?” L’antiquité classique 16, fasc. 2:253-59. DOI: https://doi.org/10.3406/antiq.1947.2801 [Google Scholar]
  13. Pawluk, Tadeusz. 1990. Prawo kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II, vol. 4: Doczesne dobra Kościoła. Sankcje w Kościele. Procesy. Olszyn: Warmińskie Wydawnictwo Diecezjalne. [Google Scholar]
  14. Pikus, Szymon. 2009. Niezawisłość sędziego kościelnego. Lublin-Sandomierz: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu. [Google Scholar]
  15. Sadowski, Piotr. 2012. “Rzymskie źródła kanonicznego pojęcia dyspensy.” Opolskie Studia Administracyjno-Prawne 10, no. 4:79-93. [Google Scholar]
  16. Sajkowski, Ryszard. 1998. “Julia Augusta a prawo o obrazie majestatu.” In Religia i prawo karne w starożytnym Rzymie, red. Antoni Dębiński, and Marek Kuryłowicz, 127-38. Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL. [Google Scholar]
  17. Sanchez-Gil, Antonio S. 2000. “L’elenco dei privilegi e delle facoltà dei Cardinali di Santa Romana Chiesa e il loro statuto giuridico.” Ius Ecclesiae 12, no. 1:272-83. [Google Scholar]
  18. Sztychmiler, Ryszard. 2007. “Proces sporny.” W Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, vol. V: Księga VII. Procesy, ed. Józef Krukowski, 123-315. Poznań: Pallottinum. [Google Scholar]
  19. Sztychmiler, Ryszard. 2018. “Rekwizycje sądowe po reformie procesu papieża Franciszka.” In Teoretyczne i praktyczne aspekty postępowania dowodowego, ed. Marek Paszkowski, Dawid Daniluk, and Magdalena Rzewuska, 8-23. Olsztyn: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie. [Google Scholar]
  20. Wójcik, Walenty. 1989. “s.v. Biskup.” In Encyklopedia Katolicka, vol. 2, red. Feliks Gryglewicz, Romuald Łukaszyk, Zygmunt Sułowski, 589-91. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. [Google Scholar]
  21. Wołodkiewicz, Włodzimierz. 2002. “Ius et lex w rzymskiej tradycji prawnej.” Ius et lex 1:53-61. [Google Scholar]
  22. Zabłocki, Jan. 1994. “Si morbus aevitasve vitium escit.” Prawo Kanoniczne 37, no. 3-4:47-57. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.1994.37.3-4.03 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.