Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Vol. 30 No. 33 (2020)

Articles

Consequences of the Convergence of the Rules and Norms of the Canonical Marriage Law with the Polish Family Law and the Differences Between Them

DOI: https://doi.org/10.32077/skp.2020.33.1-10  [Google Scholar]
Published: 2020-06-30

Abstract

Even just a cursory glance at the issues raised in the paper shows that the project’s objective, included in the topic, has essentially been achieved. Taking as the subject of analyses and comparisons the complex problem of two institutions: marriage and family, in two legal systems – the state and the Church – it was necessary to bring out those essential constitutive elements and aspects which would make it possible to show: the convergence and differences in dispositions in the two legal systems, in order to indicate the practical advantages and disadvantages for married couples and families, consisting especially of persons of different religious and social provenance. Ending the reflection on such a rich and complex problem, it is necessary to refer, bearing in mind the postulate of natural law, to the famous rule, according to which “Quod omnes tangit ab omnibus approbari debet” [Uruszczak 2017, 492].

References

  1. Bonnet, Louis. 2004. La communauté de vie conjugale au regard des lois de L’Église catholique. Paris: Cerf. [Google Scholar]
  2. Chiappetta, Luigi. 1990. Il matrimonio nella nuova legislazione canonica e concor-dataria. Roma: Edizioni Dehoniane. [Google Scholar]
  3. Corecco, Eugenio. 1990. Théologie et droit canon. Fribourg: Éditions Universitaires. [Google Scholar]
  4. Góralski, Wojciech. 2006. Kościelne prawo małżeńskie. Warszawa: Wydawnictwo UKSW. [Google Scholar]
  5. Góralski, Wojciech, i Andrzej Pastwa. 2015. Rodzina suwerenna – Kościół domowy. W nurcie współczesnej myśli prawnej Kościoła powszechnego i Kościoła w Polsce. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. [Google Scholar]
  6. Grocholewski, Zenon. 2009. Refleksje na temat prawa. Prawo naturalne. Filozofia prawa. Kraków: Wydawnictwo „Homo Dei”. [Google Scholar]
  7. Hervada, Javier. 1999. Carta sobre el divorcio: el matrimonio y la fe de la Iglesia. Ed. 2. Navarra: Navarra Gráfica Ediciones. [Google Scholar]
  8. Kasprzyk, Piotr. 1999. Instytucja separacji małżeńskiej. Lublin–Sandomierz: Wydawnictwo Diecezjalne w Sandomierzu. [Google Scholar]
  9. Krukowski, Józef. 2013. Kościelne prawo publiczne. Prawo konkordatowe. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. [Google Scholar]
  10. Kuglarz, Paweł, i Fryderyk Zoll. 1994. Małżeństwo konkordatowe. Analiza prawno-porównawcza zawarcia małżeństwa w prawie kanonicznym i w prawie polskim. Rozważania na tle Konkordatu z dnia 28 lipca 1993 r. Kraków: Staromiejska Oficyna Wydawnicza. [Google Scholar]
  11. Legrain, Michel. 1983. Questions autuor du mariage Permanences et mutations. Strasbourg: Salvator. [Google Scholar]
  12. Pawluk. Tadeusz. 1996. Prawo kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II. T. 3: Prawo małżeńskie. Olsztyn: Warmińskie Wydawnictwo Diecezjalne. [Google Scholar]
  13. Ratzinger, Joseph. 2017. „O teologii małżeństwa.” W Joseph Ratzinger. Opera omnia. Wprowadzenie do Chrześcijaństwa, red. Krzysztof Góźdź, i Marzena Górecka, t. 4, s. 512-28. Lublin: Wydawnictwo KUL. [Google Scholar]
  14. Rychlicki, Czesław. 1997. Sakramentalny charakter przymierza małżeńskiego. Studium teologiczno-dogmatyczne. Płock: Płocki Instytut Wydawniczy. [Google Scholar]
  15. Uruszczak, Wacław. 2017. Opera historico-iuridica selecta. Prawo kanoniczne – Nauka prawa – Prawo wyznaniowe. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. [Google Scholar]
  16. Walaszek, Bronisław. 1971. Zarys prawa rodzinnego i opiekuńczego. Warszawa: PWN. [Google Scholar]
  17. Winiarz, Jan. 1996. Prawo rodzinne. Wyd. 9. Warszawa: PWN. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)