Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
EPPiSM Baner

Nr nr 1–2 (2023)

Artykuły

Komitet ds. Bezpieczeństwa Zdrowia jako unijny organ planowania zapobiegania poważnym transgranicznym zagrożeniom zdrowia w państwach Unii Europejskiej

DOI: https://doi.org/10.52097/eppism.8648  [Google Scholar]
Opublikowane: 15-05-2024

Abstrakt

Celem artykułu jest przedstawienie obecnego stanu prawnego w systemie Unii Europejskiej dotyczącego reagowania w razie poważnych transgranicznych zagrożeń zdrowia. Skupiono się na kwestiach organizacyjnych, relacjonując cele, zadania i kompetencje Komitetu ds. Bezpieczeństwa Zdrowia jako kluczowego organu w zakresie koordynacji planów zapobiegania poważnym transgranicznym zagrożeniom zdrowia. Organ ten – ustanowiony decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady z 22 października 2013 roku – został w znacznym stopniu zreorganizowany i wyposażony w dodatkowe kompetencje. Jego działalność została powiązana z innymi instytucjami Unii, a mianowicie: Komitetem ds. Poważnych Transgranicznych Zagrożeń Zdrowia, Urzędem ds. Gotowości i Reagowania na Stan Zagrożenia Zdrowia, Radą ds. Kryzysów Zdrowotnych oraz Grupą Zadaniową ds. Zdrowia. Pominięto natomiast w opracowaniu techniczne kwestie odnoszące się do funkcjonowania laboratoriów referencyjnych oraz cyfrowej platformy nadzoru, a także kwestie dotyczące budowania krajowych i unijnych planów zapobiegania, gotowości i reagowania.

Bibliografia

  1. Baumann-Popczyk A., Wirusowe zapalenie wątroby typu E jako zoonoza, „Przegląd Epidemiologiczny”, 2011, 65. [Google Scholar]
  2. Bugajski R., Poważne transgraniczne zagrożenie zdrowia (projekt UE), LEX/el2022. [Google Scholar]
  3. Dąbrowska-Kłosińska P., Stosowanie unijnych przepisów o transgranicznych zagrożeniach dla zdrowia a ochrona danych osobowych w UE, „Przegląd Prawa i Administracji”, 2016, 107. [Google Scholar]
  4. Gołda-Sobczak M., Strategia farmaceutyczna dla Europy – pokłosie pandemii Sars-CoV-2 [w:] J. Sobczak, A. Rogacka-Łukasik (red.) Wybrane zagadnienia prawa medycznego wobec wyzwań pandemii wywołanej wirusem Sars-CoV-2, Częstochowa–Poznań 2022. [Google Scholar]
  5. Lachassinne E., de Pontual L., Caseris M., Lorrot M., Guilluy C., Naud A., Dommergues M.-A., Pinquier D., Wannepain E., Hausherr E., Jung C., Gajdos V., Cohen R., Zahar J.-R., Brichler S., Basmaci R., Boelle P.-Y., Bloch-Queyrat C., Aupiais C., SARS-CoV-2 transmission among children and Staff in daycare centers during a nationwide lockdown in France: a cross-sectional, multicentre, seroprevalence study, „Lancet Child Adolesc Health”, 2021, 5. [Google Scholar]
  6. Laxminarayan R., Wahl B., Dudala S.R., Gopal K., Mohan Ch., Neelima S., Jawahar Reddy K.S., Radhakrishnan J., Lewnard J.A., Epidemiology and transmission dynamics of COVID-19 in two Indian states, „Science”, 2020, 370. [Google Scholar]
  7. Lee B., Raszka W.V. Jr. COVID-19 transmission and children: The child is not to blame, „Pediatrics”, 2020, 146. [Google Scholar]
  8. Sobczak J., Zdrowie publiczne a prawa pacjentów w transgranicznej opiece zdrowotnej [w:] M. Urbaniak, R. Staszewski (red.) Aktualne problemy przemian systemu ochrony zdrowia w Polsce, Poznań 2017. [Google Scholar]
  9. Sobczak J., Poważne transgraniczne zagrożenie zdrowia w systemie prawa unijnego [w:] T. Gardocka, A. Fiutak, D. Jagiełło (red.) Aktualne problemy prawne w psychologii i medycynie, Warszawa 2018. [Google Scholar]
  10. Truszczyński M., Samorek-Salamonowicz E., Ocena zoonotycznego potencjału grypy ptaków i świń jako źródła wirusów chorobotwórczych dla człowieka, „Nauka”, 2010, 1. [Google Scholar]