Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Językoznawstwo baner

Nr 3/24 (2025)

Artykuły

Wpływ korekty na przejrzystość przekazu w akademickiej komunikacji WhatsApp : studium przypadku Wydziału Edukacji Biznesowej w Tanzanii

DOI: https://doi.org/10.25312/j.9777  [Google Scholar]
Opublikowane: 07.10.2025

Abstrakt

Badanie analizuje wpływ zachowań związanych z korektą tekstu na jasność komunikacji i interpretacji wiadomości w grupach WhatsApp w szkolnictwie wyższym, ze szczególnym uwzględnieniem grupy CBE-ALL-STAFF na kampusie w Dar es Salaam. W ramach jakościowego studium przypadku przebadano 60 pracowników akademickich i nieakademickich w różnym wieku, zróżnicowanych zawodowo i pod względem kompetencji cyfrowych. Dane zebrano poprzez wywiady, dyskusje fokusowe oraz analizę 100 autentycznych wiadomości z WhatsAppa. Analiza w NVivo 12 ujawniła pięć głównych tematów: wizerunek zawodowy, błędne interpretacje, zachowania zależne od kontekstu, efekty emocjonalne oraz nieefektywność czasową. Wyniki pokazują, że rygorystyczna korekta dotyczy głównie komunikacji formalnej, zwłaszcza wśród pracowników akademickich, podczas gdy w sytuacjach nieformalnych występuje większa swoboda. Zaniedbania w korekcie prowadziły do nieporozumień, szkód wizerunkowych oraz zbędnych działań następczych. Badanie podkreśla kluczową rolę korekty w zapewnianiu jasności i profesjonalizmu w akademickiej komunikacji cyfrowej oraz sugeruje wprowadzenie programów podnoszenia kompetencji językowych i szkoleń dostosowanych do kontekstu.

Bibliografia

  1. Barbour R. (2018), Doing focus groups, Thousand Oaks: Sage. [Google Scholar]
  2. Blumer H. (1969), Symbolic interactionism: Perspective and method, Berkeley: University of California Press. [Google Scholar]
  3. Braun V., Clarke V. (2006), Using thematic analysis in psychology, “Qualitative Research in Psychology”, vol. 3(2), pp. 77–101. [Google Scholar]
  4. Cohen L., Manion L., Morrison K. (2011), Research methods in education (7th ed.), London: Routledge. [Google Scholar]
  5. Creswell J.W., Poth C.N. (2018), Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.), Thousand Oaks: Sage. [Google Scholar]
  6. Daft R.L., Lengel R.H. (1986), Organizational information requirements, media richness and structural design, “Management Science”, vol. 32(5), pp. 554–571. [Google Scholar]
  7. Drouin M., Davis C. (2009), R u txting? Is the Use of Text Speak Hurting Your Literacy?, “Journal of Literacy Research”, vol. 41(1), pp. 46–67, https://doi.org/10.1080/10862960802695131 [Google Scholar]
  8. García-Peñalvo F.J., Conde M.Á. (2015), The impact of a mobile personal learning environment in different educational contexts, “Universal Access in the Information Society”, vol. 14(3), pp. 375–387. [Google Scholar]
  9. Geisler C. (2004), Analyzing streams of language: Twelve steps to the systematic coding of text, talk, and other verbal data, London: Pearson. [Google Scholar]
  10. Giles H., Ogay T. (2007), Communication accommodation theory, [in:] B.B. Whaley, W. Samter (eds.), Explaining communication: Contemporary theories and exemplars, Mahwah: Lawrence Erlbaum. [Google Scholar]
  11. Goffman E. (1959), The presentation of self in everyday life, New York: Anchor Books. [Google Scholar]
  12. Junco R., Cotten S.R. (2011), Perceived academic effects of instant messaging use, “Computers and Education”, vol. 56(2), pp. 370–378, https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.08.020 [Google Scholar]
  13. Krippendorff K. (2018), Content analysis: An introduction to its methodology (4th ed.), Thousand Oaks: Sage. [Google Scholar]
  14. Marin L. (2022), Enactive principles for the ethics of user interactions on social media: How to overcome systematic misunderstandings through shared meaning-making, “Topoi”, vol. 41(2), pp. 425–437, https://doi.org/10.1007/s11245-021-09792-9 [Google Scholar]
  15. Merriam S.B., Tisdell E.J. (2016), Qualitative research: A guide to design and implementation (4th ed.), San Francisco: Jossey-Bass. [Google Scholar]
  16. Miyake K. (2020), Evolution of emoji and beyond: A diachronic observation of visual representations in Japanese mobile media, “Bulletin of the Institute of Human Sciences”, vol. 22, pp. 1–15. [Google Scholar]
  17. Mlundi S. (2024), Effectiveness of editing and proofreading skills in improving academic writing of law students, “Anatolian Journal of Education”, vol. 9(2), pp. 159–170, https://doi.org/10.29333/aje.2024.9213a [Google Scholar]
  18. Moses K.B. (2014), Mobile communication evolution, “International Journal of Modern Education and Computer Science”, vol. 6(1), pp. 25–33, https://doi.org/10.5815/ijmecs.2014.01.03 [Google Scholar]
  19. Mtega W.P., Malekani A.W. (2016), Analyzing the usage of mobile communication among university staff in Tanzania, “Information Development”, vol. 32(3), pp. 646–656. [Google Scholar]
  20. Nobles S., Paganucci L. (2015), Do digital writing tools deliver? Student perceptions of writing quality using digital tools and online writing environments, “Computers and Composition”, vol. 38, pp.16–31. https://doi.org/10.1016/j.compcom.2015.09.001 [Google Scholar]
  21. Patton M.Q. (2015), Qualitative research and evaluation methods (4th ed.), Thousand Oaks: Sage. [Google Scholar]
  22. Rosmi, Syamsir (2021), The effect of integrity and professionalism on employee performance in digital era, [in:] Proceedings of the TIC 2020 – 3rd Tarumanagara International Conference, Magelang: EAI, https://doi.org/10.4108/eai.21-10-2020.2311846 [Google Scholar]
  23. Schnurr S. (2024), Exploring professional communication: Language in action (2nd ed.), London: Routledge, https://doi.org/10.4324/9781003379614 [Google Scholar]
  24. Sibarani C. V., Marbun W., Hartati R. (2024), Feedback and literacy: Investigating the mediating role of ambiguity in texting communication, Fonologi: “Jurnal Ilmuan Bahasa dan Sastra Inggris”, vol. 2(4), pp. 184–200, https://doi.org/10.61132/fonologi.v2i4.1230 [Google Scholar]
  25. Sujinpram N., Wannaruk A. (2024), Enhancing business email writing ability through the integration of genre-based approach and data-driven learning, “International Journal of Instruction”, vol. 17(3), pp. 255–274, https://doi.org/10.29333/iji.2024.17314a [Google Scholar]
  26. Tagg C. (2015), Exploring digital communication: Language in action, Abingdon: Routledge. [Google Scholar]
  27. Thurlow C., Brown A. (2003), The language of texting: SMS and sociolects, “Discourse & Society”, vol. 14(1), pp. 123–145. [Google Scholar]
  28. Turner J. (2011), Rewriting writing in higher education: the contested spaces of proofreading, “Studies in Higher Education”, vol. 36(4), pp. 427–440, https://doi.org/10.1080/03075071003671786 [Google Scholar]
  29. Yin R.K. (2014), Case study research: Design and methods (5th ed.), Thousand Oaks: Sage. [Google Scholar]
  30. Verheijen L. (2013), The effects of text messaging and instant messaging on literacy, “English Studies”, vol. 94(5), pp. 582–602, https://doi.org/10.1080/0013838X.2013.795737 [Google Scholar]
  31. Xenakis I., Gavalas D., Kasapakis V., Dzardanova, E., Vosinakis S. (2022), Non-verbal communication in immersive virtual reality through the lens of presence: a critical review, “Presence: Virtual and Augmented Reality”, vol. 31, pp. 147–187. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

<< < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.