Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Problemy Współczesnej Kryminalistyki

Vol. 26 (2022)

Artykuły

Expert and quasi-expert in polish criminal proceedings. The possibility of using the so-called private opinions

  • Natalia Śniechowska
DOI: https://doi.org/10.52097/pwk.5442  [Google Scholar]
Published: 2023-04-25

Abstract

A presentation of the institution of an expert and quasi-expert in criminal proceedings and comments on the products of their work, i.e. trial and out-of-trial opinion, also known as a private opinion, with particular attention to the changes introduced by the amendment to the Code of Criminal Procedure of July 1 2015. It also presents the institution of a quasi-expert (private expert), educated outside the criminal trial, and the nature of the private opinion he prepares, including the issue of admissibility of a private opinion and its assessment. The proposed changes mentioned in the literature on the subject, as well as my own proposals for changes aimed at increasing the control over the reliability and correctness of expert opinions and enabling wider use of private opinions in criminal proceedings, were indicated and discussed.

References

  1. Dzierżanowska J., Studzińska J. (red.), Biegli w postępowaniu sądowym cywilnym i karnym. Praktyczne omówienie regulacji z orzecznictwem, Wolters Kluwer, Warszawa 2019. [Google Scholar]
  2. Eichstaedt K., Znaczenie opinii prywatnej w postępowaniu karnym, „Prokuratura i Prawo” 2016, nr 4. [Google Scholar]
  3. Gaberle A., Dowody w sądowym procesie karnym. Teoria i praktyka, Wolters Kluwer Polska Warszawa 2010. [Google Scholar]
  4. Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, Wolters, Kluwer, Warszawa 2014. [Google Scholar]
  5. Hofmański P., Granice prawa do obrony w świetle zmian Kodeksu postępowania karnego zawartych w ustawie z dnia 27 września 2013 r., w: T. Gardocka, P. Hofmański i in., Prawo do obrony w postępowaniu penalnym. Wybrane aspekty, Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Warszawa 2014. [Google Scholar]
  6. Hofmański P. (red.), Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011. [Google Scholar]
  7. Karasek P., Rybicki P., Sposoby oceny kompetencji biegłych sądowych, w: B. Lewandowski (red.), Pozycja biegłego w polskim systemie prawnym, Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  8. Kardas P., Podstawy i ograniczenia przeprowadzania i wykorzystywania w procesie karnym tzw. dowodów prywatnych, „Palestra” 2015, nr 1–2. [Google Scholar]
  9. Kardas P., Pozaprocesowe czynności obrońcy a tzw. dowody prywatne w świetle nowelizacji procedury karnej, „Palestra” 2014, nr 9. [Google Scholar]
  10. Kulesza C., Czy sądy karne ufają opiniom „prywatnych biegłych” (głos w dyskusji),w: P. Hofmański, D. Szumiło-Kulczycka, P. Czarnecki (red.), Pozaprocesowe pozyskiwanie dowodów i ich wykorzystywanie w procesie karnym, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2015. [Google Scholar]
  11. Lasek W., O wadliwości opinii biegłego w procesie karnym. Kilka uwag na tle praktyki wymiaru sprawiedliwości, w: D. Gil, P. Rogowski (red.), Rola biegłych we współczesnych postępowaniach sądowych, Wydawnictwo KUL, Lublin 2019. [Google Scholar]
  12. Nowak T., Dowód z dokumentu w polskim procesie karnym, Oficyna Wydawnicza „Ławica”, Poznań 1995. [Google Scholar]
  13. Pawelec K.J., Opinia pozaprocesowa i jej ocena w procesie karnym. Zagadnienia wybrane. Propozycje de lege ferenda, w: D. Gil, P. Rogowski (red.), Rola biegłych we współczesnych postępowaniach sądowych, Wydawnictwo KUL, Lublin 2019. [Google Scholar]
  14. Skorupka J., Tzw. opinia prywatna w świetle noweli Kodeksu postępowania karnegoz 27.09.2013 r., w: Ł. Błaszczak, K. Markiewicz (red.), Rola biegłego w postępowaniach sądowych, Wydawnictwo Presscom, Wrocław 2016. [Google Scholar]
  15. Świecki D. (red.), Augustyniak B., Eichstaedt K., Kurowski M., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, dział V, rozdział 22, Wolters Kluwer, Warszawa 2017. [Google Scholar]
  16. Tomaszewski T., Czy korzystać z opinii prywatnych?, „Przegląd Sądowy” 1997, nr 2. [Google Scholar]
  17. Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Wolters Kluwer, Warszawa 2013. [Google Scholar]
  18. Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Wolters Kluwer, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  19. Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Wolters Kluwer, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  20. Widła T., Źródła błędów w opiniach pismoznawczych, „Palestra” 1982, nr 11–12. [Google Scholar]
  21. Zagrodnik J., Problematyka prywatnego gromadzenia dowodów w procesie karnym,w: M. Nowak, M. Golec (red.), Ogólnopolska konferencja naukowa 10–11 maja 2005 roku „Dowody w procesie karnym. Nowe rozwiązania i niewykorzystane możliwości”, Uniwersytet Śląski, Wydział Prawa i Administracji, Katowice 2005. [Google Scholar]
  22. Źródła prawa i orzecznictwo [Google Scholar]
  23. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny, Dz. U. z 2018 r., poz. 1600 ze zm. [Google Scholar]
  24. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, Dz. U. z 2018 r., poz. 1987 ze zm. [Google Scholar]
  25. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, Dz. U. z 2004, nr 93, poz. 889. [Google Scholar]
  26. Ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2013 r., poz. 1247. [Google Scholar]
  27. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22.2.2006 r., II KK 131/05, OSNwSK 2006, nr 1, poz. 411. [Google Scholar]
  28. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15.05.2019 r., IV KK 167/19, LEX nr 2657472. [Google Scholar]
  29. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych, Dz. U. nr 15, poz. 133. [Google Scholar]
  30. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24.01.2008 r., II KK 290/07, LEX nr 346651. [Google Scholar]
  31. Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7.05.2014, II AKa 71/14, LEX nr 1474821. [Google Scholar]
  32. Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.8.2017 r., II AKa 22/17, LEX nr 2402355. [Google Scholar]
  33. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 6.9.2012 r., II AKa 86/12, LEX nr 1223429. [Google Scholar]
  34. Źródła internetowe [Google Scholar]
  35. Grabowska B., Pietryka A., Wolny M., Bodnar A., Biegli sądowi w Polsce, Raport Polskiej Rady Biznesu i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Warszawa 2014, https://www.hfhr.pl/publication/biegli-sadowi-w-polsce/ (dostęp 4.12.2022). [Google Scholar]