Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Problemy Współczesnej Kryminalistyki

Tom 21 (2017)

Artykuły

Odpowiedzialność karna biegłych w świetle artykułu 233 § 4a k.k.

  • Monika Waś
DOI: https://doi.org/10.52097/pwk.5526  [Google Scholar]
Opublikowane: 2023-06-06

Abstrakt

Niniejszy artykuł dotyczy kwestii odpowiedzialności karnej biegłych w świetle art. 233 § 4a kodeksu karnego. W ramach prezentowanej problematyki odwołano się do nowelizacji kodeksu karnego w szczególności art. 233 kodeksu karnego, który został istotnie zmieniony ustawą z dnia 11 marca 2016 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych ustaw (Dz.U. z 2016 r., poz.437). Dokonano dogłębnej analizy wprowadzonego uregulowania w szczególności w zakresie założeń wprowadzonych zmian, wymiaru przewidzianej sankcji karnej oraz możliwości popełnia występku z art. 233 kodeksu karnego umyślnie i nieumyślnie. Poddano również analizie instytucję biegłego sądowego, dowodu z opinii oraz jego ocenę. Podkreślono istotny wpływ przedłożonych opinii na rozstrzygnięcia sądów. W konkluzji stwierdzono, że dokonana nowelizacja miała na celu szeroko rozumianą ochronę wymiaru sprawiedliwości, jak również uniknięcie pomyłek sądowych powstałych w skutek przedstawienia fałszywej opinii.

Bibliografia

  1. Drajewicz D. (w:) Lewandowski B.(red. nauk.), Pozycja biegłego w polskim systemie prawnym, Wydawnictwo Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Warszawa 2016, s. 52 [Google Scholar]
  2. Filar M. (red. nauk.), Kodeks karny. Komentarz, Wolters Kluwer, wydanie 5, Warszawa 2016 [Google Scholar]
  3. Grześkowiak A., Wiak K. (red.), Kodeks karny. Komentarz, 3 wydanie, C.H.Beck, Warszawa 2013 [Google Scholar]
  4. Grześkowiak A., Wiak K. (red.), Kodeks karny. Komentarz, 4 wydanie, C.H.Beck, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  5. Kalinkowski S., Biegły i jego opinia, Wydawnictwo CLK KGP, Warszawa 1994 [Google Scholar]
  6. Konarska- Wrzosek V. (red. nauk.), Kodeks karny. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2016 [Google Scholar]
  7. Królikowski M., Zabłocki R.(red.), Kodeks karny część szczególna. Tom II. Komentarz art.222-316, C.H.Beck, Warszawa 2013 [Google Scholar]
  8. Marek A., Kodeks karny, Wolters Kluwer, Warszawa 2010 [Google Scholar]
  9. Pachnik K., Biegli w praktyce sądowej, Wydawnictwo Diecezji Siedleckiej Unitas, Siedlce 2015 [Google Scholar]
  10. Pachnik K., Przesłanki odpowiedzialności karnej biegłego w świetle artykułu 233 § 4 Kodeksu karnego (zarys ujęcia) w: Prokurator 2010 r., nr 3 [Google Scholar]
  11. Paprzycki L.K. (w:) Grajewski J., Patrzycki L.K., Płachta M. Kodeks postępowania karnego. Komentarz, tom I, Kraków 2005 [Google Scholar]
  12. Stefański S., (red.) Komentarz do art. 233 k.k., 4 wydanie, C.H.Beck, Warszawa 2016 [Google Scholar]
  13. Sygit B., Palka P., Interes publiczny i prywatny w prawie karnym - uwagi na marginesie art. 231 k.k., (w:) Iudicium et Scientia. Księga Jubileuszowa prof. R. Kmiecika, pod red. naukową Przyborowskiej-Klimczak A. i Tarachy A. Warszawa 2011 [Google Scholar]
  14. Tomaszewski T., Dowód z opinii biegłego w procesie karnym, Warszawa 1998, s.9 [Google Scholar]
  15. Wąsek A., Kodeks karny. Komentarz do części szczególnej, 4 wydanie, C.H.Beck, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  16. Wysocki D., (w:) Lewandowski B. (red. nauk.), Pozycja biegłego w polskim systemie prawnym, Wydawnictwo Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Warszawa 2016 [Google Scholar]