Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 1 (2008)

Artykuły

Tradycja i postęp w nowelizacji prawa karnego – od Makarewicza do stanu obecnego

DOI: https://doi.org/10.32084/tkp.6626  [Google Scholar]
Opublikowane: 31.12.2008

Abstrakt

Autor przedstawił rozwój i zmiany zasad odpowiedzialności w polskim prawie karnym. Nawiązuje przy tym również do ustawodawstwa państw okupacyjnych obowiązującego na ziemiach polskich w okresie zaborów. W pracy ukazano podstawowe założenia pierwszego w istocie polskiego kodeksu karnego z 1932 r. Został on ukształtowany pod wpływami szkoły socjologicznej z pełnym jednak poszanowaniem klasycznych zasad odpowiedzialności karnej. Ogólnie można przyjąć, że polskie prawo karne opiera się na regułach odpowiedzialności ukształtowanych w kodeksie karnym z 1932 r. Zmiany w tym zakresie nie naruszyły istoty rzeczy. W wyższym stopniu zaznaczyły się odnośnie orzekania kary. Kodeks z 1969 r. zaostrzył ich wymian w porównaniu z rozwiązaniami przyjętymi w 1932 r., kodeks obowiązujący z 1997 r. tę represję znacznie zmniejszył. Jest natomiast sprawą zupełnie naturalną, że w kodeksach następujących po pierwszym głównym akcie prawnym w tym zakresie (1932 r.) następowały zmiany co do zakresu i kształtu rodzajowych grup przestępstw.

Bibliografia

  1. I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny z komentarzem, Warszawa 1973. [Google Scholar]
  2. T. Bojarski, Cz. Gofroń, Tradycja i postępowe idee w polskim kodeksie karnym z 1969 r. na przykładzie wybranych instytucji, [w:] Tradycja i postęp w prawie, Wyd. Lubelskie, Lublin 1983. [Google Scholar]
  3. T. Bojarski, Z problematyki współdziałania przestępnego, [w:] Przestępstwo. Kara. Polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga Jubileuszowa Profesora Tomasza Kaczmarka, Kraków 2006. [Google Scholar]
  4. T. Bojarski, Społeczna szkodliwość czynu i wina w projekcie kodeksu karnego, [w:] Problemy kodyfikacji prawa karnego. Księga ku czci Prof. M. Cieślaka, Kraków 1993. [Google Scholar]
  5. T. Bojarski, Odmiany podstawowych typów przestępstw w polskim prawie karnym, Warszawa 1982. [Google Scholar]
  6. T. Bojarski, Kwalifikowane i uprzywilejowane typy przestępstw w nowym kodeksie karnym, [w:] U progu nowych kodyfikacji karnych. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Leonowi Tyszkiewiczowi, Katowice 1999. [Google Scholar]
  7. T. Bojarski, Niektóre szczególne formy odpowiedzialności a odpowiedzialność karna, [w:] Państwo. Prawo. Myśl prawnicza. Prace dedykowane Profesorowi Grzegorzowi Leopoldowi Seidlerowi w dziewięćdziesiątą rocznicę urodzin, Lublin 2003. [Google Scholar]
  8. T. Bojarski, Uwagi o ściganiu z oskarżenia prywatnego i na wniosek, [w:] Współczesny polski proces karny. Księga ofiarowania Profesorowi Tadeuszowi Nowakowi, Poznań 2002. [Google Scholar]
  9. A. Gimbut, Następstwa czynu, od których zależy wyższa karalność, Warszawa 1966. [Google Scholar]
  10. J. Makarewicz, Kodeks karny z komentarzem, Wyd. V, Lwów 1938. [Google Scholar]
  11. Z. Papierkowski, Dalsze uwagi o projekcie k.k., Polonia Sacra 1957, nr 1. [Google Scholar]
  12. Prawo karne w poglądach Juliusza Makarewicza, red. A. Grześkowiak, Wyd. KUL, Lublin 2005. [Google Scholar]
  13. E.S. Rappaport, Media via kodeksu karnego polskiego, Warszawa 1935. [Google Scholar]
  14. T. Szymanowski, Przestępczość ujawniona w Polsce w latach 1997 oraz 2000–2005, Państwo i Prawo, 2006, z. 10. [Google Scholar]
  15. L. Tyszkiewicz, Współdziałanie przestępne i główne pojęcia z nim związane w polskim prawie karnym, Poznań 1964. [Google Scholar]
  16. A. Wąsek, Refleksja nad zagadnieniami tradycji i postępu w polskim prawie karnym, [w:] Tradycja i postęp w prawie, Wyd. Lubelskie, Lublin 1983. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.