Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 1 (2008)

Articles

Tradition and Progress in Amending Criminal Law. From Makarewicz to the Present Day

DOI: https://doi.org/10.32084/tkp.6626  [Google Scholar]
Published: 2008-12-31

Abstract

The author presents the development and changes in the principles of responsibility in Polish criminal law. He also makes references to the legislation of the partitioning powers that was binding on the Polish territory in the period of Partitions. The study shows the basic assumptions underlying the de facto first Polish Penal Code of 1932. It was formulated under the influence of the sociological school with full regard, however, for the classical principles of criminal responsibility. We can generally accept that Polish criminal law is based on the rules of responsibility formulated in the Penal Code of 1932. Changes in this area did not disturb the essence of things. They made themselves felt to a greater extent regarding adjudication of penalty. The 1969 Code aggravated penalties in comparison with the solutions adopted in 1932, while the 1997 Code considerably mitigated penal repression. It it entirely natural, however, that in the Codes that followed the principal law in this field (1932) there were changes concerning the scope and form of groups of offence types.

References

  1. I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny z komentarzem, Warszawa 1973. [Google Scholar]
  2. T. Bojarski, Cz. Gofroń, Tradycja i postępowe idee w polskim kodeksie karnym z 1969 r. na przykładzie wybranych instytucji, [w:] Tradycja i postęp w prawie, Wyd. Lubelskie, Lublin 1983. [Google Scholar]
  3. T. Bojarski, Z problematyki współdziałania przestępnego, [w:] Przestępstwo. Kara. Polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga Jubileuszowa Profesora Tomasza Kaczmarka, Kraków 2006. [Google Scholar]
  4. T. Bojarski, Społeczna szkodliwość czynu i wina w projekcie kodeksu karnego, [w:] Problemy kodyfikacji prawa karnego. Księga ku czci Prof. M. Cieślaka, Kraków 1993. [Google Scholar]
  5. T. Bojarski, Odmiany podstawowych typów przestępstw w polskim prawie karnym, Warszawa 1982. [Google Scholar]
  6. T. Bojarski, Kwalifikowane i uprzywilejowane typy przestępstw w nowym kodeksie karnym, [w:] U progu nowych kodyfikacji karnych. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Leonowi Tyszkiewiczowi, Katowice 1999. [Google Scholar]
  7. T. Bojarski, Niektóre szczególne formy odpowiedzialności a odpowiedzialność karna, [w:] Państwo. Prawo. Myśl prawnicza. Prace dedykowane Profesorowi Grzegorzowi Leopoldowi Seidlerowi w dziewięćdziesiątą rocznicę urodzin, Lublin 2003. [Google Scholar]
  8. T. Bojarski, Uwagi o ściganiu z oskarżenia prywatnego i na wniosek, [w:] Współczesny polski proces karny. Księga ofiarowania Profesorowi Tadeuszowi Nowakowi, Poznań 2002. [Google Scholar]
  9. A. Gimbut, Następstwa czynu, od których zależy wyższa karalność, Warszawa 1966. [Google Scholar]
  10. J. Makarewicz, Kodeks karny z komentarzem, Wyd. V, Lwów 1938. [Google Scholar]
  11. Z. Papierkowski, Dalsze uwagi o projekcie k.k., Polonia Sacra 1957, nr 1. [Google Scholar]
  12. Prawo karne w poglądach Juliusza Makarewicza, red. A. Grześkowiak, Wyd. KUL, Lublin 2005. [Google Scholar]
  13. E.S. Rappaport, Media via kodeksu karnego polskiego, Warszawa 1935. [Google Scholar]
  14. T. Szymanowski, Przestępczość ujawniona w Polsce w latach 1997 oraz 2000–2005, Państwo i Prawo, 2006, z. 10. [Google Scholar]
  15. L. Tyszkiewicz, Współdziałanie przestępne i główne pojęcia z nim związane w polskim prawie karnym, Poznań 1964. [Google Scholar]
  16. A. Wąsek, Refleksja nad zagadnieniami tradycji i postępu w polskim prawie karnym, [w:] Tradycja i postęp w prawie, Wyd. Lubelskie, Lublin 1983. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.