Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Vol. 32 No. 35 (2022)

Articles

Impact of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura’s Lex Propria on the Scope of the Adversarial Principle in the Contentious-administrative Process

DOI: https://doi.org/10.32084/bskp.4417  [Google Scholar]
Published: 2022-06-15

Abstract

The paper examines the influence of the Apostolic Letter Motu Proprio Antiqua ordinatione written by Pope Benedict XVI on the scope of the adversarial principle in the administrative litigation proceedings before the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura. In this context, the considerations concern the changes that the reform of Pope Benedict XVI introduced in the scope of the minimal conditions for adversarial proceedings in the analysed canonical process in relation to its elements, i.e.: complaint as a proceeding impulse, classification of the object of the process, parties of the dispute and the entity entitled to settle it, equality of the litigants, minimum disposition of the parties, an independent and impartial judicial organ. In conclusion, the 2008 reform of Pope Benedict XVI has had a significant impact on the scope of the adversarial principle in the administrative litigation proceedings in the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura.

References

  1. Andrzejewski, Maciej. 2021. „Realizacja zasady kontradyktoryjności w kanonach Kodeksu Prawa Kanonicznego po reformie procesu o stwierdzenie nieważności małżeństwa papieża Franciszka (dyspozycyjność i niezawisłość).” Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich 31, nr 34:9-32. [Google Scholar]
  2. Berlingo, Salvatore. 2010. „La competenza di legittimità e di merito della Segnatura Apostolica secondo la «Lex propria».” W Iustitia et iudicium: studi di diritto matrimoniale e processuale canonico in onore di Antoni Stankiewicz, t. 4, red. Janusz Kowal, i Joaquín Llobell, 2279-300. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  3. Białobrzeski, Tomasz. 2010. „Ustanowienie trybunałów administracyjnych według schematu Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1982 r.” Prawo Kanoniczne 53, nr 1-2:233-44. [Google Scholar]
  4. Białobrzeski, Tomasz. 2011a. „Violatio legis w świetle wyroku Najwyższego Trybunału Sygnatury Apostolskiej c. Castillo Lara z 22 sierpnia 1987 r.” Prawo Kanoniczne 54, nr 3-4:305-22. [Google Scholar]
  5. Białobrzeski, Tomasz. 2011b. „Wady kościelnych aktów prawnych.” W Organizacja i funkcjonowanie administracji w Kościele, red. Józef Krukowski, Wiesław Kraiński, i Mirosław Sitarz, 179-200. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. [Google Scholar]
  6. Canosa, Javier. 2006. „I principi e le fasi del procedimento amministrativo nel diritto canonico.” Ius Ecclesiae 18, nr 3:551-77. [Google Scholar]
  7. Garstecki, Piotr. 2011. „Przyczyny i skutki wadliwości kościelnego aktu administracyjnego.” Studia Redemptorystowskie nr 9-10:367-92. [Google Scholar]
  8. Greszata-Telusiewicz, Marta. 2010. „Specyfika kościelnego postępowania sporno-administracyjnego w relacji do norm procesu zwyczajnego.” W Kościelne prawo procesowe. Prawo Rodzinne. Materiały i Studia, t. V, red. Andrzej Dzięga, Marta Greszata-Telusiewicz, Zdzisław Jancewicz, i in., 435-54. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu. [Google Scholar]
  9. Krukowski, Józef. 1977. „Skutki rekursu administracyjnego do Drugiej Sekcji Sygnatury Apostolskiej.” Prawo Kanoniczne 20, nr 3-4:177-86. [Google Scholar]
  10. Krukowski, Józef. 1979. Sprawiedliwość administracyjna w Kościele (zarys problematyki). Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL. [Google Scholar]
  11. Krukowski, Józef. 1985. Administracja w Kościele. Zarys kościelnego prawa administracyjnego. Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL. [Google Scholar]
  12. Krukowski, Józef. 2011. Prawo administracyjne w Kościele. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. [Google Scholar]
  13. Kwilosz, Sylwia. 2015. „O możliwości zastosowania polskich przepisów regulujących postępowanie mediacyjne przed sądami administracyjnymi na forum kościelnym.” Analecta Cracoviensia 47:217-32. [Google Scholar]
  14. Lempa, Florian. 1985. Odpowiedzialność administracji kościelnej za szkody wynikłe z nielegalnego aktu administracyjnego. Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL. [Google Scholar]
  15. Leszczyński, Grzegorz. 2008a. „Charakterystyka rekursu do II Sekcji Sygnatury Apostolskiej.” Prawo Kanoniczne 51, nr 3-4:261-74. [Google Scholar]
  16. Leszczyński, Grzegorz. 2008b. Kościelna procedura administracyjna w Kodeksie Prawa Kanonicznego Jana Pawła II. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. [Google Scholar]
  17. Leszczyński, Grzegorz. 2011. „Zasady ogólne procedury administracyjnej w Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1983 roku.” W Organizacja i funkcjonowanie administracji w Kościele, red. Józef Krukowski, Wiesław Kraiński, i Mirosław Sitarz, 167-78. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. [Google Scholar]
  18. Leszczyński, Grzegorz. 2014. „Procedura rekursu do II Sekcji Sygnatury Apostolskiej.” Prawo Kanoniczne 57, nr 2:71-90. [Google Scholar]
  19. Llobell, Joaquín. 2009. „La nuova “lex propria” della Segnatura Apostolica e i principi del processo canonico.” Ius Ecclesiae 21, nr 2:441-94. [Google Scholar]
  20. Malecha, Paweł. 2009. „Lex propria Najwyższego Trybunału Sygnatury Apostolskiej.” W Finis legis Christus. Księga pamiątkowa dedykowana księdzu profesorowi Wojciechowi Góralskiemu z okazji siedemdziesiątej rocznicy urodzin, t. I, red. Józef Wroceński, i Jan Krajczyński, 565-86. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. [Google Scholar]
  21. Miziński, Artur. 2005. „Motyw rekursu sądowego do Drugiej Sekcji Sygnatury Apostolskiej.” Roczniki Nauk Prawnych 15, nr 2:233-47. [Google Scholar]
  22. Miziński, Artur. 2011a. „Pojęcie kościelnego aktu administracyjnego.” W Organizacja i funkcjonowanie administracji w Kościele, red. Józef Krukowski, Wiesław Kraiński, i Mirosław Sitarz, 109-42. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. [Google Scholar]
  23. Miziński, Artur. 2011b. „Rekurs do Najwyższego Trybunału Sygnatury Apostolskiej z tytułu nielegalności aktu administracyjnego.” Teka Komisji Prawnej PAN Oddział w Lublinie 4:102-17. [Google Scholar]
  24. Miziński, Artur. 2011c. Status prawny adwokata w Kościele łacińskim. Lublin: Wydawnictwo Archidiecezji Lubelskiej Gaudium. [Google Scholar]
  25. Miziński, Artur. 2012. „Polubowne rozstrzyganie sporów administracyjnych według przepisów Kościoła Łacińskiego.” Prawo Kanoniczne 55, nr 4:3-20. [Google Scholar]
  26. Paczóski, Mieczysław. 1982. „Podmiot rekursu administracyjnego do Drugiej Sekcji Sygnatury Apostolskiej.” Studia Płockie, nr 10:107-14. [Google Scholar]
  27. Romanko, Agnieszka. 2015. „Kompetencje administratora diecezji w sytuacji sede vacante dotyczące organów mediacyjnych” (kan. 1733 § 2).” Kościół i Prawo 17, nr 4:53-72. [Google Scholar]
  28. Rozkrut, Tomasz. 1999. „Najwyższy Trybunał Sygnatury Apostolskiej: historia, kompetencje oraz znaczenie Trybunału Apostolskiego w życiu Kościoła.” Polonia Sacra 4:167-79. [Google Scholar]
  29. Sitarz, Mirosław. 2011. „Zasada legalności w sprawowaniu władzy administracyjnej w Kościele.” W Organizacja i funkcjonowanie administracji w Kościele, red. Józef Krukowski, Wiesław Kraiński, i Mirosław Sitarz, 65-86. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. [Google Scholar]
  30. Słowikowska, Anna. 2012. „Sprawozdanie z XIV Międzynarodowego Kongresu Prawa Kanonicznego, Warszawa, 14-18 września 2011 r.” Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich 22:15-25. [Google Scholar]
  31. Świniarski, Czesław. 1972. „Rekurs w świetle „Norm Specjalnych” Sygnatury Apostolskiej (Kwestie wybrane).” Prawo Kanoniczne 15, nr 3-4:125-34. [Google Scholar]
  32. Wenz, Wiesław. 2009. „Najwyższy Trybunał Sygnatury Apostolskiej.” W Illum Oportet Crescere. Księga Pamiątkowa dla uczczenia Kardynała Zenona Grocholewskiego, red. Waldemar Irek, i Grzegorz Sokołowski, 53-62. Wrocław: Papieski Wydział Teologiczny. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)