Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Problemy Współczesnej Kryminalistyki

Tom 20 (2016)

Artykuły

Różnorodność modeli pozyskiwania dowodów cyfrowych : perspektywa badawcza

  • Piotr Karasek
DOI: https://doi.org/10.52097/pwk.5543  [Google Scholar]
Opublikowane: 2023-06-07

Abstrakt

Wykorzystanie cyfrowego materiału dowodowego w sądzie jest jednym z wyzwań współczesności dla wymiaru sprawiedliwości. Aby prezentowane dowody miały rzeczywistą wartość, konieczne jest zapewnienie im autentyczności i wiarygodności poprzez stosowanie naukowo uzasadnionych metod zabezpieczania czy analizy dowodów. Zagadnienia te leżą w zainteresowaniu informatyki kryminalistycznej – istnieje jednak bardzo wiele wersji „modelowych procedur postępowania” z dowodami cyfrowymi, co jest niekorzystne zarówno ze szkoleniowego, jak i procesowego punktu widzenia. W zakresie przyszłych badań wartościowe będzie więc opracowanie jednolitej, odpowiedniej dla polskich realiów procesowych metodyki postępowania z dowodami cyfrowymi.

Bibliografia

  1. Adams R.B., The Advanced Data Acquisition Model (ADAM): A Process Model for Digital Forensic Practice, Murdoch University, Perth 2012 [Google Scholar]
  2. Adamski A., Prawo karne komputerowe, C.H. Beck, Warszawa 2000 [Google Scholar]
  3. Agarwal A., Gupta M., Gupta S., Gupta S.C., Systematic digital forensic investigation model, International „Journal of Computer Science and Security” 2011, t. 5 (1) [Google Scholar]
  4. Baryamereeba V., Tushabe F., The Enhanced Digital Investigation Process Model, Proceeding of Digital Forensic Research Workshop, Baltimore 2004 [Google Scholar]
  5. Bem D., Huebner E., Computer forensic analysis in a virtual environment, „International Journal of Digital Evidence” 2007, t. 6, nr 2 [Google Scholar]
  6. Carrier B., Spafford E.H., Getting physical with the digital investigation process, „International Journal of Digital Evidence” 2003, t. 2. [Google Scholar]
  7. Ciardhuain S., An extended model of cybercrime investigation, „International Journal of Digital Evidence” 2009, t. 3, nr 1 [Google Scholar]
  8. Czeczot Z., Tomaszewski T., Kryminalistyka ogólna, Comer, Toruń 1996 [Google Scholar]
  9. Gruza E., Goc M., Moszczyński J., Kryminalistyka – czyli rzecz o metodach śledczych, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Warszawa 2008 [Google Scholar]
  10. Karasek P., Gdy dowodem są dane – czyli prawdy i mity związane z pozyskiwaniem dowodów cyfrowych, „Edukacja Prawnicza” 2015, nr 2 [Google Scholar]
  11. Kaur R., Kaur A., Digital forensics, „International Journal of Computer Applications” 2012, t. 50, nr 5 [Google Scholar]
  12. Kodner R.L., Manipulated digital evidence: how to spot it?, „Family Advocate” 2005–2006, t. 28 (16) [Google Scholar]
  13. Kohn M., J.H.P. Eloff, M.S. Olivier, Framework for a digital forensic investigation, Information and Computer Security Architectures Research Group (ICSA), Department of Computer Science, University of Pretoria [Google Scholar]
  14. Krejza P., Najlepsze praktyki w poszukiwaniu i zabezpieczaniu dowodów elektronicznych, w: Szmit M. (red.), Elementy informatyki sądowej, Polskie Towarzystwo Informatyczne, Warszawa 2011, s. 43. [Google Scholar]
  15. Kruse II W.G., Heiser J.G., Computer Forensics: Incident Response Essentials, Addison-Wesley, New York 2002. [Google Scholar]
  16. Lach A., Dowody elektroniczne w procesie karnym, Dom Organizatora, Toruń 2004, za: Casey E., Digital Evidence and Computer Crime: Forensic Science, Computers and the Internet, Academic Press, Amsterdam–London–New York2000 [Google Scholar]
  17. McKimmish R., What is Forensic Computing?, Australian Institute of Criminology, Canberra 1999, http://aic.gov.au/documents/9/C/A/%7B9CA41AE8-EADB-4BBF-9894-64E0DF87BDF7%7Dti118.pdf [Google Scholar]
  18. Mukasey M.B., Sedgwick J.L., Hagy D.W., Electronic Crime Scene Investigation: A Guide for First Responders, U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Washington DC 2008 [Google Scholar]
  19. Niebrzydowska M., Kotowicz R., Wstęp do informatyki śledczej, „Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego” 2012, nr 6 (4) [Google Scholar]
  20. Olber P., Polskie procedury vs Międzynarodowe standardy zabezpieczania dowodów cyfrowych, „Magazyn Informatyki Śledczej i Bezpieczeństwa IT” 2010, nr 8 [Google Scholar]
  21. Palmer G., DTR-T001-01 Technical Report. A Road Map for Digital Forensic Research, Digital Forensics Workshop (DFRWS), Utica New York 2001. [Google Scholar]
  22. Palmer G.L., A road map for digital forensic research, Technical Report DTR-T0010-01 for the First Digital Forensic Research Workshop 2001 [Google Scholar]
  23. Perrin B., Remy M., Rouloaty R., Electronic evidence in Swiss criminal procedure, „Digital Evidence and Electronic Signature Law Review” 2011, t. 8 [Google Scholar]
  24. Perumal S., Digital forensic model based on Malaysian investigation process, „International Journal of Computer Science and Network Security” 2009, t. 9, nr 8 [Google Scholar]
  25. Pollitt M.M., Computer Forensics: An Approach to Evidence in Cyberspace, „Proceeding of the National Information Systems Security Conference, Baltimore, MD” 1995, t. II [Google Scholar]
  26. Reith M., Carr C., Gunsh G., An examination of digital forensics models, „International Journal of Digital Evidence” 2002, t. 1, nr 3. [Google Scholar]
  27. Rogers M.K., Goldman J., Mislan R., Wedge T., Debrota S., Computer Forensic Field Triage Process Model, Conference on Digital Forensics, Security and Law 2006 [Google Scholar]
  28. Sundresan P., Digital forensic model based on Malaysian investigation process, „International Journal of Computer Science and Network Security” 2009, t. 9 [Google Scholar]
  29. vonSolms S., Louwrens C., Reekie C., Grobler T., A control framework for digital forensics, w: M.S. Olivier, S. Shenoi (red.), Advances in Digital Forensics II, „IFIP Advances in Information and Communication Technology” 2006, t. 222 [Google Scholar]
  30. Williams J., ACPO Good practice guide for digital evidence, Association of Chief Police Officers, March 2012 [Google Scholar]