Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Problemy Współczesnej Kryminalistyki

Vol. 20 (2016)

Artykuły

Introduction to research of forensic science issues of circumstantial evidence

  • Zbigniew Wardak
DOI: https://doi.org/10.52097/pwk.5531  [Google Scholar]
Published: 2023-06-07

Abstract

In this paper, criminological issues of the circumstantial evidence have been elaborated. Majority of the activity in forensic sciences do not establish the main fact, but incidental facts. Particularly to the substantial issues belong i.a.: criminological tracks as circumstantial evidence; evidence meaning of chosen methods of the forensic identification; creating and the verification of forensic versions in the circumstantial evidence; the evaluation of the diagnostic value of the method and its influence on the process of commanding; evaluation of the value of the evidence opinion; establishing the plausibility of the main fact in leaning it for circumstantial evidence and the process of being transformed into the certainty of the procedural organ, underlying the procedural decision. The article presents judicial decisions, in which some evidences like fingerprints are often regarded as direct evidence.

References

  1. Bednarek T., Wartość dowodowa badań osmologicznych, „Problemy Kryminalistyki” 2007, nr 256 [Google Scholar]
  2. Biblioteka Uniwersytetu Lubelskiego, Wydział Prawa i Nauk Społeczno-Ekonomicznych. Sekcja Prawa, z. 10, Drukarnia Techniczna, Lublin 1933 [Google Scholar]
  3. Bulsiewicz A., Kulicki M., Dowód poszlakowy z ekspertyzy wariograficznej, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2003, t. VII, cz. 2 [Google Scholar]
  4. Cieślaka M., OSPiKA 1974, nr 9, poz. 177 [Google Scholar]
  5. Girdwoyń P., Wersje kryminalistyczne w praktyce policyjnej (na podstawie badań empirycznych), „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2000, t. III [Google Scholar]
  6. Girdwoyń P., Wersje kryminalistyczne: o wykrywaniu przestępstw, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 2001; [Google Scholar]
  7. Gruza E., Domniemanie – hipoteza – dowód – czyli o prawdopodobieństwo w kryminalistyce, skrót odczytu wygłoszonego w ramach XXXIX Szkoły Matematyki Poglądowej: Domniemanie – Hipoteza – Dowód, sierpień 2007, „Matematyka – Społeczeństwo – Nauczanie”, nr 40 [Google Scholar]
  8. Gruza E., Dowód poszlakowy wczoraj i dziś, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2006, t. X, [Google Scholar]
  9. Grzegorczyk T., w: Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, LexisNexis Warszawa 2014 [Google Scholar]
  10. Gurgul J., Budowanie dowodu z poszlak w sprawie o zabójstwa, „Problemy Praworządności” 1978, nr 3, [Google Scholar]
  11. Hanausek T., Kryminalistyka. Zarys wykładu, Zakamycze, Kraków 2005, s. 94. [Google Scholar]
  12. Horoszowski P., O „poszlakach” w „dowodzie” i o „dowodzie” z „poszlak”, „Państwo i Prawo” 1962, z. 1 [Google Scholar]
  13. Jagiełło D., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2007 r., sygn. III KK 61/07, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2009, nr 3 [Google Scholar]
  14. Juszka K., Wersja kryminalistyczna, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 1997 [Google Scholar]
  15. Konieczny J., Kryzys czy zmiana paradygmatu kryminalistyki?, „Państwo i Prawo” 2012, z. 1 [Google Scholar]
  16. Konieczny J., Pojęcie prawdopodobieństwa ze stanowiska procesu karnego i kryminalistyki, „Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach”, nr 916, Uniwersytet Śląski, Katowice 1987. [Google Scholar]
  17. Konieczny J., Przeciwko kryminalistycznej identyfikacji indywidualnej, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2014, t. XVIIII [Google Scholar]
  18. Lach A., Dowody w angielskim procesie karnym, „Palestra” 2002, nr 1–2 [Google Scholar]
  19. Moszczyński J., Subiektywizm w badaniach kryminalistycznych. Przyczyny i zakres stosowania subiektywnych ocen w wybranych metodach identyfikacji człowieka, Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2011 [Google Scholar]
  20. Moszczyński J., Wartość dowodowa ekspertyz kryminalistycznych, w: Sztychmiler R., Kasprzak J., Krzywkowska J. (red.), Dowodzenie w procesach karnych, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski, Olsztyn 2014 [Google Scholar]
  21. Nelken J., Dowód poszlakowy w procesie karnym, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1970. [Google Scholar]
  22. Nelken J., Dowód z poszlak w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, „Nowe Prawo” 1984, nr 7–8 [Google Scholar]
  23. Nelkena J., „Nowe Prawo” 1974, nr 11, s. 1586–1590. [Google Scholar]
  24. P. Girdwoyń, Zarys kryminalistycznej taktyki obrony, Zakamycze, Kraków 2004 [Google Scholar]
  25. Papierkowski Z., Dowód poszlakowy w postępowaniu karnem: studjum procesowo-prawne, [Google Scholar]
  26. Papierkowski Z., Dowód pośredni w średniowiecznym procesie karnym, „Prawo Kanoniczne: Kwartalnik Prawno-Historyczny” 1964, nr 7 (3–4) [Google Scholar]
  27. Papierkowski Z., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1964 r. (II K 58/64), OSPiKA 1965, nr 4, poz. 73 [Google Scholar]
  28. Peiper L., Proces poszlakowy, „Głos Prawa” 1930, nr 5 [Google Scholar]
  29. Piątkiewicz Z., Ranga dowodów poszlakowych, „Problemy Praworządności” 1978, nr 7 [Google Scholar]
  30. Sygit B., Kilka refleksji o tzw. białych plamach w kryminalistyce i możliwościach ich usunięcia, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2014, t. XVIIII [Google Scholar]
  31. Szymacha-Zwolińska A., Realizacja niektórych zasad procesowych w sprawach poszlakowych, „Studia Iuridica” 1997, nr 33 [Google Scholar]
  32. Tomaszewski T., Alibi. Problematyka kryminalistyczna, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1993 [Google Scholar]
  33. Tomaszewski T., Procesowe funkcje alibi (alibi a poszlaka), „Państwo i Prawo” 1992, nr 5 [Google Scholar]
  34. Walkosz A., Poszlaka i dowód poszlakowy w terminologii prawniczej, „Przegląd Prawa i Administracji” 1987, t. XXIII [Google Scholar]
  35. Wojtasik J., Wersje kryminalistyczne podstawą planowania postępowania karnego, „Studia Kryminologiczne, Kryminalistyczne i Penitencjarne” 1984, t. 15 [Google Scholar]
  36. Wójcikiewicz J., Dowód naukowy w procesie sądowym, Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych, Kraków 2000 [Google Scholar]
  37. Ziembiński Z., Logika praktyczna, Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Warszawa 1990 [Google Scholar]