Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Problemy Współczesnej Kryminalistyki

Tom 20 (2016)

Artykuły

Przyczynek do badań nad procesowo-kryminalistyczną problematyką poszlak

  • Zbigniew Wardak
DOI: https://doi.org/10.52097/pwk.5531  [Google Scholar]
Opublikowane: 2023-06-07

Abstrakt

W artykule poruszono kryminalistyczną problematykę dowodu poszlakowego. Większość czynności procesowo-kryminalistycznych nie dowodzi faktu głównego, lecz faktów ubocznych. Szczególnie istotne zagadnienia to m.in.: ślady kryminalistyczne jako poszlaki; znaczenie dowodowe wybranych metod identyfikacji kryminalistycznej; tworzenie i weryfikacja wersji kryminalistycznych w dowodzie poszlakowym; ocena wartości diagnostycznej metody i jej wpływ na proces dowodzenia; ocena wartości dowodowej opinii; ustalanie prawdopodobieństwa faktu głównego na podstawie poszlak i proces przekształcenia się go w pewność organu procesowego, będącą podstawą decyzji procesowej. W artykule przeanalizowano w szczególności orzecznictwo, w którym często niektóre dowody, np. daktyloskopijne, są uznawane za dowody bezpośrednie.

Bibliografia

  1. Bednarek T., Wartość dowodowa badań osmologicznych, „Problemy Kryminalistyki” 2007, nr 256 [Google Scholar]
  2. Biblioteka Uniwersytetu Lubelskiego, Wydział Prawa i Nauk Społeczno-Ekonomicznych. Sekcja Prawa, z. 10, Drukarnia Techniczna, Lublin 1933 [Google Scholar]
  3. Bulsiewicz A., Kulicki M., Dowód poszlakowy z ekspertyzy wariograficznej, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2003, t. VII, cz. 2 [Google Scholar]
  4. Cieślaka M., OSPiKA 1974, nr 9, poz. 177 [Google Scholar]
  5. Girdwoyń P., Wersje kryminalistyczne w praktyce policyjnej (na podstawie badań empirycznych), „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2000, t. III [Google Scholar]
  6. Girdwoyń P., Wersje kryminalistyczne: o wykrywaniu przestępstw, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 2001; [Google Scholar]
  7. Gruza E., Domniemanie – hipoteza – dowód – czyli o prawdopodobieństwo w kryminalistyce, skrót odczytu wygłoszonego w ramach XXXIX Szkoły Matematyki Poglądowej: Domniemanie – Hipoteza – Dowód, sierpień 2007, „Matematyka – Społeczeństwo – Nauczanie”, nr 40 [Google Scholar]
  8. Gruza E., Dowód poszlakowy wczoraj i dziś, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2006, t. X, [Google Scholar]
  9. Grzegorczyk T., w: Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, LexisNexis Warszawa 2014 [Google Scholar]
  10. Gurgul J., Budowanie dowodu z poszlak w sprawie o zabójstwa, „Problemy Praworządności” 1978, nr 3, [Google Scholar]
  11. Hanausek T., Kryminalistyka. Zarys wykładu, Zakamycze, Kraków 2005, s. 94. [Google Scholar]
  12. Horoszowski P., O „poszlakach” w „dowodzie” i o „dowodzie” z „poszlak”, „Państwo i Prawo” 1962, z. 1 [Google Scholar]
  13. Jagiełło D., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2007 r., sygn. III KK 61/07, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2009, nr 3 [Google Scholar]
  14. Juszka K., Wersja kryminalistyczna, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 1997 [Google Scholar]
  15. Konieczny J., Kryzys czy zmiana paradygmatu kryminalistyki?, „Państwo i Prawo” 2012, z. 1 [Google Scholar]
  16. Konieczny J., Pojęcie prawdopodobieństwa ze stanowiska procesu karnego i kryminalistyki, „Prace Naukowe Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach”, nr 916, Uniwersytet Śląski, Katowice 1987. [Google Scholar]
  17. Konieczny J., Przeciwko kryminalistycznej identyfikacji indywidualnej, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2014, t. XVIIII [Google Scholar]
  18. Lach A., Dowody w angielskim procesie karnym, „Palestra” 2002, nr 1–2 [Google Scholar]
  19. Moszczyński J., Subiektywizm w badaniach kryminalistycznych. Przyczyny i zakres stosowania subiektywnych ocen w wybranych metodach identyfikacji człowieka, Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2011 [Google Scholar]
  20. Moszczyński J., Wartość dowodowa ekspertyz kryminalistycznych, w: Sztychmiler R., Kasprzak J., Krzywkowska J. (red.), Dowodzenie w procesach karnych, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski, Olsztyn 2014 [Google Scholar]
  21. Nelken J., Dowód poszlakowy w procesie karnym, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1970. [Google Scholar]
  22. Nelken J., Dowód z poszlak w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, „Nowe Prawo” 1984, nr 7–8 [Google Scholar]
  23. Nelkena J., „Nowe Prawo” 1974, nr 11, s. 1586–1590. [Google Scholar]
  24. P. Girdwoyń, Zarys kryminalistycznej taktyki obrony, Zakamycze, Kraków 2004 [Google Scholar]
  25. Papierkowski Z., Dowód poszlakowy w postępowaniu karnem: studjum procesowo-prawne, [Google Scholar]
  26. Papierkowski Z., Dowód pośredni w średniowiecznym procesie karnym, „Prawo Kanoniczne: Kwartalnik Prawno-Historyczny” 1964, nr 7 (3–4) [Google Scholar]
  27. Papierkowski Z., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1964 r. (II K 58/64), OSPiKA 1965, nr 4, poz. 73 [Google Scholar]
  28. Peiper L., Proces poszlakowy, „Głos Prawa” 1930, nr 5 [Google Scholar]
  29. Piątkiewicz Z., Ranga dowodów poszlakowych, „Problemy Praworządności” 1978, nr 7 [Google Scholar]
  30. Sygit B., Kilka refleksji o tzw. białych plamach w kryminalistyce i możliwościach ich usunięcia, „Problemy Współczesnej Kryminalistyki” 2014, t. XVIIII [Google Scholar]
  31. Szymacha-Zwolińska A., Realizacja niektórych zasad procesowych w sprawach poszlakowych, „Studia Iuridica” 1997, nr 33 [Google Scholar]
  32. Tomaszewski T., Alibi. Problematyka kryminalistyczna, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1993 [Google Scholar]
  33. Tomaszewski T., Procesowe funkcje alibi (alibi a poszlaka), „Państwo i Prawo” 1992, nr 5 [Google Scholar]
  34. Walkosz A., Poszlaka i dowód poszlakowy w terminologii prawniczej, „Przegląd Prawa i Administracji” 1987, t. XXIII [Google Scholar]
  35. Wojtasik J., Wersje kryminalistyczne podstawą planowania postępowania karnego, „Studia Kryminologiczne, Kryminalistyczne i Penitencjarne” 1984, t. 15 [Google Scholar]
  36. Wójcikiewicz J., Dowód naukowy w procesie sądowym, Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych, Kraków 2000 [Google Scholar]
  37. Ziembiński Z., Logika praktyczna, Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Warszawa 1990 [Google Scholar]