Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 11 No. 1 (2018)

Articles

Urban-Rural Partnership as a Concept for Sustainable Rural Development

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2018.11.1-5  [Google Scholar]
Published: 2018-06-30

Abstract

The sustainable development of regions requires the adoption and implementation of concepts that will enable the functioning and development of urban and rural agglomerations. The development of equal relations between the city and the countryside remained on the sidelines of the mainstream regulations and mechanisms of European Union policies, including the common agricultural policy. The emerging new assumptions and concepts of development after 2020 indicate that a coherent development implemented within the framework of rural – urban partnerships is to be an immanent element of sustainable development of rural areas. New development proposals, called Smart Village and Slow City, have appeared in this concept, in which the characteristic features of management and functioning between rural and urban areas are particularly visible.

 

References

  1. [brak informacji o Autorze] 2011. „Cittaslow – lepiej żyć, nie wolniej się rozwijać.” W http://2007-2013.mojregion.eu/forum-rewitalizacji/aktualnosci/czytaj/items/cittaslow---nie-wolniej-sie-rozwijac-ale-lepiej-zyc.html [dostęp: 8.06.2011]. [Google Scholar]
  2. Augustyn, Anna. 2011. „Idea Cittàslow jako koncepcja zrównoważonego rozwoju małych miast.” Zeszyty Naukowe Ostrołęckiego Towarzystwa Naukowego 25:745–757. [Google Scholar]
  3. Baranowski, Andrzej. 2002. „Koncepcja partnerstwa «miasto-wieś».” W Obszary wiejskie – problemy, projekty, wizje, red. Elżbieta Raszeja, 32–44. Poznań: Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego. [Google Scholar]
  4. Brezzi, Monica, Lewis Dijkstra, and Vicente Ruiz. 2011. “OECD Extended Regional Typology: The Economic Performance of Remote Rural Regions.” OECD Regional Development Working Papers 6. [Google Scholar]
  5. Forsyth, Ann. 2012. “Defining Suburbs.” Journal of Planning Literature 27(3):270–281. [Google Scholar]
  6. Gaczek, Wanda M. 2003. Zarządzanie w gospodarce przestrzennej. Bydgoszcz–Poznań: Branta. [Google Scholar]
  7. Gruszecka–Tieśluk, Agata. 2013. „Sieć Cittaslow – strategią rozwoju małych miast.” Studia Ekonomiczne 144: 383–393. [Google Scholar]
  8. Gruszecka–Tieśluk, Agata. 2015. „Inteligentny i zrównoważony rozwój terytorialny sprzyjający włączeniu społecznemu.” W Zwiększenie zaangażowania zainteresowanych stron, Przegląd Obszarów Wiejskich 19:24–29. [Google Scholar]
  9. Kiełczewski, Dariusz. 2008. Konsumpcja a perspektywy zrównoważonego rozwoju. Białystok: Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku. [Google Scholar]
  10. Kiełczewski, Dariusz. 2009. „Jakość życia i dobrobyt jako kategoria zrównoważonego rozwoju.” W Od koncepcji ekorozwoju do ekonomii zrównoważonego rozwoju, red. Dariusz Kiełczewski, 109–115. Białystok: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Ekonomicznej. [Google Scholar]
  11. Mayer, Heike, and Paul L. Knox. 2006. “Slow Cities: Sustainable Places in a Fast World.” Journal of Urban Affairs 28(4): 321–334. [Google Scholar]
  12. Mierzejewska, Lidia. 2006. „Rola planowania przestrzennego w rozwoju zrównoważonym miast.” W Polityka zrównoważonego rozwoju oraz instrumenty zarządzania miastem, red. Janusz Słodczyk, i Dariusz Rajchel, 11–28. Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego. [Google Scholar]
  13. Mierzejewska, Lidia. 2009. Rozwój zrównoważony miasta. Zagadnienia poznawcze i praktyczne. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. [Google Scholar]
  14. Mierzejewska, Lidia. 2015. „Zrównoważony rozwój miasta – wybrane sposoby pojmowania, koncepcje i modele.” Problemy Rozwoju Miast 2:5–11. [Google Scholar]
  15. Nurzyńska, Iwona. 2014. „Nowe koncepcje i instrumenty polityki regionalnej w Unii Europejskiej a rozwój obszarów wiejskich w Polsce.” Wieś i Rolnictwo 4:27–43. [Google Scholar]
  16. Pęski, Wojciech. 1999. Zarządzanie zrównoważonym rozwojem miast. Warszawa: Arkady. [Google Scholar]
  17. Stanny, Monika, Zofia Śliwowska, i Radosław Hoffman. 2016. „Miasto – wieś: dychotomia czy continuum? Rozważania osadzone w trzech kontekstach: socjologicznym, ekonomicznym i geograficznym.” Zeszyty Naukowe Wydziału Nauk Ekonomicznych Politechniki Koszalińskiej 1 (20): 265–279. [Google Scholar]
  18. Stawasz, Danuta, Dorota Sikora–Fernadez, i Maciej Turała. 2012. „Koncepcja Smart City jako wyznacznik podejmowania decyzji związanych z funkcjonowaniem i rozwojem miasta.” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia Informatica 29 (721): 97–109. [Google Scholar]
  19. Strzelecka, Elżbieta. 2016. „Małe miasta a nowoczesne modele rozwoju miast.” W Alternatywne modele rozwoju miast. Sieć miast Cittaslow, red. Elżbieta Strzelecka, 9–36. Łódź: Wydawnictwo Politechniki Łódzkiej. [Google Scholar]
  20. Zadęcka, Ewa. 2017. „Zrównoważony rozwój małych miast w świetle warunków i wymogów Stowarzyszenia Cittaslow.” Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej. Zarządzanie 25 (2): 35–48. [Google Scholar]
  21. Zawadzka, Alicja K. 2016. „Identyfikacja inicjatyw służących budowaniu tożsamości lokalnej w wybranych miastach Cittaslow.” W Alternatywne modele rozwoju miast. Sieć miast Cittaslow, red. Elżbieta Strzelecka, 82–96. Łódź: Wydawnictwo Politechniki Łódzkiej. [Google Scholar]
  22. Zawadzka, Alicja K. 2017. „Potencjalne implikacje społeczno-ekonomiczne akcesji do sieci Cittaslow w erze przyspieszenia.” Biuletyn Komitetu Przestrzennego Zagospodarowania Kraju Polskiej Akademii Nauk 266:125–141. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.