Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 17 No. 19 (1) (2022)

Articles

Implementation of the Principle of Contradiction in the Canons of the Code of Canon Law Following the Reform by Pope Francis of the Process to Declare Nullity of Marriage (Procedural Parties and Their Equality)

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.4395  [Google Scholar]
Published: 2022-06-14

Abstract

The article covers the influence of Pope Francis’ Apostolic Letter Issued Motu Proprio Mitis Iudex Dominus Iesus on the scope of the principle of contradiction in matrimonial nullity trials. This article will present certain remarks concerning the effect of Pope Francis’s process reform on the extent of the principle of contradiction in respect of such constituting factors of that principle as: the parties to the case and the competent forum, and the matters of equality of the process parties. In conclusion, it should be stated that Pope Francis’ trial reform of 2015 extended the scope of the principle of adversarial in matrimonial nullity trial.

References

  1. Adamowicz, Leszek. 2015. “Jedna czy dwie instancje? – w oczekiwaniu na reformę procesu małżeńskiego.” In Procesy i procedury: nowe wyzwania, edited by Grzegorz Leszczyński, 67-79. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. [Google Scholar]
  2. Andrzejewski, Maciej. 2020. “Emergence of Contradiction in the Process to Declare the Nullity of Marriage.” Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich 33:7-21. https://doi.org/10.32077/skp.2020.33.1-1en [Google Scholar]
  3. Bartczak, Adam. 2013. “Ochrona praw ubogich w kanonicznym procesie o nieważność małżeństwa.” Prawo Kanoniczne 56, no. 1:117-35. [Google Scholar]
  4. Brzemia-Bonarek, Aleksandra. 2015. “Art. 6 CIC/MIDI – Tytuł VI. Ratio. Proces dokumentalny.” In Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus papieża Franciszka, edited by Piotr Skonieczny, 219-26. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  5. Cieślak, Marian. 2011. Dzieła wybrane. Vol. 2: Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. [Google Scholar]
  6. De Diego-Lora, Carmelo. 2011. “Strony w sprawie.” In Codex Iuris Canonici. Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz. Powszechne i partykularne ustawodawstwo Kościoła katolickiego. Podstawowe akty polskiego prawa wyznaniowego. Edycja polska na podstawie wydania hiszpańskiego, edited by Piotr Majer, 1111-120. Kraków: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  7. Erlebach, Grzegorz. 2007. “Niektóre procesy specjalne.” In Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego. Vol. V: Księga VII. Procesy, edited by Józef Krukowski, 337-72. Poznań: Pallottinum. [Google Scholar]
  8. Greszata, Marta. 2003a. “Charakterystyka udziału stron w kanonicznym sądowym postępowaniu spornym.” Roczniki Nauk Prawnych 13, no. 2:101-25. [Google Scholar]
  9. Greszata, Marta. 2003b. “Problem kontradyktoryjności w kanonicznym postępowaniu o nieważność małżeństwa.” In Kościelne Prawo Procesowe. Materiały i studia. Vol. 3, edited by Andrzej Dzięga, and Mirosław Wróbel, 239-58. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne w Sandomierzu. [Google Scholar]
  10. Greszata, Marta. 2008. Iudicium cum principia. Kodeksowa weryfikacja wybranych zasad procesowych w kanonicznych sprawach o nieważność małżeństwa. Lublin: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia w Sandomierzu. [Google Scholar]
  11. Greszata-Telusiewicz, Marta. 2014. “Zasada równości stron (Przewodnik po kanonicznych zasadach procesowych – część III).” Człowiek-Rodzina-Prawo 24, no. 3:12-16. [Google Scholar]
  12. Greszata-Telusiewicz, Marta. 2019. Salus animarum jako istota reformy procesowej Papieża Franciszka. Lublin: Wydawnictwo KUL. [Google Scholar]
  13. Greszata-Telusiewicz, Marta. 2020. “The Principle of Salus Animarum as the Essence of the Contradictory Character of the Canonical Trial.” Roczniki Nauk Prawnych 30, no. 1:173-89. [Google Scholar]
  14. Grzegorczyk, Tomasz, and Janusz Tylman. 2014. Polskie postępowanie karne. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  15. Hebda, Bernard. 2016. “Reflections on the Role of the Diocesan Bishop Envisioned by Mitis Iudex Dominus Iesus.” The Jurist 7, no. 1:137-57. [Google Scholar]
  16. Kroczek, Piotr, and Piotr Skonieczny. 2013. “Preamble of Law: Perspective of Legislator and Interpreter.” Angelicum 90, no. 4:869-88. [Google Scholar]
  17. Lagomarsino, Guido. 2008. “Le spese giudiziarie il gratuito patrocino (artt. 302-308).” In Il giudizio di nullità matrimoniale dopo l’istruzione “Dignitas Connubii”. Parte Terza. La parte dinamica del processo, edited by Piero Antonio Bonnet, and Carlo Gullo, 787-800. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  18. Leszczyński, Grzegorz. 2017. “Reforma procesu małżeńskiego w świetle motu proprio Ojca Świętego Franciszka Mitis Iudex Dominus Iesus.” Łódzkie Studia Teologiczne 26, no. 4:137-45. [Google Scholar]
  19. Lüdicke, Klaus, and Ronny Jenkins. 2006. Dignitas connubii: norms and commentary. Alexandria: Canon Law Society of America. [Google Scholar]
  20. Łukasik, Aleksandra. 2020. “Zasada kontradyktoryjności w małżeńskim procesie skróconym przed biskupem.” Kościół i Prawo 22, no. 2:189-206. [Google Scholar]
  21. Majer, Piotr. 2015. “Art. 5/Tytuł V – Proces małżeński skrócony przed biskupem.” In Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus papieża Franciszka, edited by Piotr Skonieczny, 163-217. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  22. Malecha, Paweł. 2015. “Gwarancja sprawiedliwości oraz reforma procesu małżeńskiego widziana przez pryzmat konieczności jego przyśpieszenia i ułatwienia wiernym kontaktu z trybunałem; przygotowanie pracowników i odpowiedzialność biskupa.” Roczniki Nauk Prawnych 25, no. 4:151-75. [Google Scholar]
  23. Malecha, Paweł. 2020. “Uwagi Sygnatury Apostolskiej na temat funkcjonowania polskiego wymiaru sprawiedliwości w kontekście corocznych sprawozdań.” In Małżeństwo i jego nieważność a współczesne sądownictwo Kościoła. Materiały z ogólnopolskiego spotkania pracowników sądownictwa kościelnego w Gródku nad Dunajcem w dniach 10-11 czerwca 2019 roku, edited by Tomasz Rozkrut, 17-38. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  24. Nowicka, Urszula. 2016. Proces o nieważność małżeństwa po Mitis Iudex Dominus Jesus w pytaniach i odpowiedziach. Warszawa: Drukarnia Garmond. [Google Scholar]
  25. Orłowska, Zofia. 2015. Sądowa ochrona nierozerwalności małżeństwa w alokucjach Jana Pawła II do Trybunału Roty Rzymskiej. Rzeszów: Wydawnictwo Bonus Liber. [Google Scholar]
  26. Osowy, Piotr. 2003. “Aktywność informacyjna sądu a ustawowe granice pomocy stronie – rozważania na tle art. 5 k.p.c.” Rejent 147-148, no. 7-8:107-26. [Google Scholar]
  27. Pinto, Pio V. 2015. “Reforma procesu w sprawie orzekania nieważność małżeństwa.” L’Osservatore Romano (wydanie polskie) 36, no. 11:44-46. [Google Scholar]
  28. Rozkrut, Tomasz. 2003. Jan Paweł II do Roty Rzymskiej. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  29. Rozkrut, Tomasz. 2015. “Odpowiedzialność biskupa diecezjalnego, metropolity oraz konferencji biskupów za współczesny proces małżeński.” In Proces małżeński według motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, edited by Jan Krajczyński, 37-52. Płock: Płocki Instytut Wydawniczy. [Google Scholar]
  30. Sosnowski, Andrzej. 2015. „Art. 1/ Tytuł I – Właściwość sądu i trybunały.” In Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus papieża Franciszka, edited by Piotr Skonieczny, 55-83. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  31. Tavani, Angela P. 2018. “I laici e la funzione giudiziaria.” In I soggetti nel nuovo processo matrimoniale canonico, autori vari, 175-205. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  32. Wenz, Wiesław. 2016. Proces o nieważność małżeństwa według Motu Proprio Mitis Iudex Dominus Iesus Papieża Franciszka w tradycji kanonicznej. Wrocław: Papieski Wydział Teologiczny. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.