Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 17 No. 19 (2) (2022)

Articles

The Idea of Family Law as the Idea of a Personal Man. Challenges and Threats (Part II)

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.4953  [Google Scholar]
Published: 2022-12-30

Abstract

The Author points to the necessity of a new perspective on family law in the axiological aspect, application of the law, realization of family rights and rights in the family in the changing reality. He draws attention to the changing approach to personal family law over time and that the world full of progress, threats, failures of authorities translates into understanding man and family. At the same time, it is pointed out that the time that has elapsed since the codification of family law (in a different legal system) and its numerous amendments oblige to take up this issue and the need to separate family law, the task of which would be a protective function (as indicated by the constitutional protection of the family). The author raises the need to approach law against the background of the concept of a person and as obligatory interpersonal relations, recognizing that such a philosophical perspective broadens too narrow paradigm of positivist understanding of statutory law and as a result, there are lack of tools to apprehend the essence of the law and explain them. It is emphasized that the system of values determined the choice of goals and methods of achieving them contained in the project of the Family Code, proposing a system of concepts and ideas using common and scientific knowledge, and, consequently, adopting the personal character of a human being.

References

  1. Bierć, Andrzej. 2002. „Proceduralne aspekty tworzenia dobrego prawa.” Przegląd Legislacyjny nr 1:25-44. [Google Scholar]
  2. Bierć, Andrzej. 2006. „Procedura prawodawcza a dobre prawo.” Przegląd Legislacyjny nr 1:23-34. [Google Scholar]
  3. Bula, Maria. 1984. „Rodzina środowiskiem pełnego rozwoju człowieka.” W Wychowanie w rodzinie chrześcijańskiej, red. Franciszek Adamski, 126-39. Kraków: Ośrodek Dokumentacji i Studiów Społecznych. [Google Scholar]
  4. Chiaromonte, Nicola. 1996. Granice duszy. Warszawa: Czytelnik. [Google Scholar]
  5. Chruszczewski, Piotr. „O heteronomicznej istocie dyskursu prawnego.” W Regulacyjna funkcja tekstów, red. Kazimierz Michalewski, 59-63. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. [Google Scholar]
  6. Ciepła, Helena, Jacek Ignaczewski, i Jadwiga Skibińska-Adamowicz. 2012. Komentarz do spraw rodzinnych. Wyd. I. Warszawa: LexisNexis Polska. [Google Scholar]
  7. Daicoff, Susan. 2006. „Law as a Healing Profession: The Comprehensive Law Movement.” Pepperdine Dispute Resolution Law Journal 6, nr 1:1-61. [Google Scholar]
  8. Daicoff, Susan. 2011. Comprehensive Law Practice. Law as a Healing Profession. Durham: Carolina Academic Press. [Google Scholar]
  9. Dudek, Dariusz. 2010. „Zasada przyrodzonej godności człowieka.” W Zasady ustroju III Rzeczypospolitej Polskiej, red. Dariusz Dudek, 43-47. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  10. Dupuis, Michel. 2002. „Postacie transcendencji. Lévinas-Wahl.” W Lévinas i inni, red. Tadeusz Gadacz, i Jacek Migasiński, 111-24. Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego. [Google Scholar]
  11. Filek, Jacek. 2000. Życie, etyka, inni. Scherza i eseje filozoficzno-etyczne. Kraków: Wydawnictwo Homini. [Google Scholar]
  12. Fryer, David R. 2004. The Intervention of the Other. Ethical Subjectivity in Levinas and Lacan. New York: ‎ Other Press Professional. [Google Scholar]
  13. Grocholewski, Zenon. 2009a. „Filozofia prawa w nauczaniu Jana Pawła II.” W Grocholewski, Zenon. Refleksje na temat prawa, 57-101. Kraków: Homo Dei. [Google Scholar]
  14. Grocholewski, Zenon. 2009b. „Karta Praw Rodziny w perspektywie zamierzonego celu.” [Google Scholar]
  15. W Prawa rodziny – prawa w rodzinie w świetle standardów międzynarodowych. Materiały [Google Scholar]
  16. Krajowej Konferencji Naukowej. Toruń, 22–23 X 1998 r., red. Tadeusz Jasudowicz. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa „Dom Organizatora”. [Google Scholar]
  17. Gutterman, Sheila M. 2004. Collaborative Law. A New Model of Dispute Resolution. Denver: Bradford Pub. Co. [Google Scholar]
  18. Haeffner, Gerd. 2000. Wprowadzenie do antropologii filozoficznej. Kraków: Wydawnictwo WAM. [Google Scholar]
  19. King, Michael, Arie M. Freiberg, Becky M. Batagol, i in. 2009. Non-Adversarial Justice. Sydney: Federation Press. [Google Scholar]
  20. Kojder, Andrzej. 1995. Siła i godność prawa. Szkice socjologiczno-prawne. Warszawa: Oficyna Naukowa. [Google Scholar]
  21. Lévinas, Emmanuel. 1999. Czas i to co inne. Warszawa: Wydawnictwo KR. [Google Scholar]
  22. Lévinas, Emmanuel. 2000. Imiona własne. Warszawa: Wydawnictwo KR. [Google Scholar]
  23. Lévinas, Emmanuel. 2012. Całość i nieskończoność. Esej o zewnętrzności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. [Google Scholar]
  24. Matczak, Marcin. 2007. Summa Iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar. [Google Scholar]
  25. Opałek, Kazimierz, i Jerzy Wróblewski. 1969. Zagadnienia teorii prawa, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  26. Pieńkos, Jerzy. 1999. Podstawy juryslingwistyki. Warszawa: Muza SA. [Google Scholar]
  27. Potępa, Maciej. 2003. Spór o podmiot filozofii współczesnej. Husserl-Heidegger-Jaspers-Gadamer. Warszawa: nakładem autora. [Google Scholar]
  28. Safjan, Marek. 2007. Wyzwania dla państwa i prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  29. Stadniczeńko, Stanisław L. 1999. „Rodzina i jej prawa w świetle Karty Praw Rodziny 1983.” W Prawa rodziny – prawa w rodzinie w świetle standardów międzynarodowych. Materiały Krajowej Konferencji Naukowej. Toruń, 22–23 X 1998 r., red. Tadeusz Jasudowicz. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa „Dom Organizatora”. [Google Scholar]
  30. Stadniczeńko, Stanisław L., i Piotr Zamelski. 2016. Pedagogika prawa. Pójdź ze mną. Warszawa: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania. [Google Scholar]
  31. Stawecki, Tomasz. 2006. „Filozofia prawa a teoria prawa. Spór nierozstrzygalny czy pozorny?” Studia Iuridica 45:211-32. [Google Scholar]
  32. Stelmach, Jerzy. 2003. „Ponowoczesna filozofia prawa.” Studia z filozofii prawa 2:15-21. [Google Scholar]
  33. Turska, Anna, Elżbieta Łojko, Zbigniew Cywiński, i. in. 1999. Społeczne wizerunki prawa. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego. [Google Scholar]
  34. Wojtyła, Karol. 1964. Miłość i odpowiedzialność. Studium etyczne. Wyd. III. Londyn: Katolicki Ośrodek Wydawniczy „Veritas”. [Google Scholar]
  35. Wojtyła, Karol. 1969. Osoba i czyn. Kraków: Polskie Towarzystwo Teologiczne. [Google Scholar]
  36. Wojtyła, Karol. 1970. Osoba: podmiot i wspólnota. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. [Google Scholar]
  37. Wright, Kim J. 2010. Lawyers as Peacemakers. Practicing Holistic, Problem Solving Law. Chicago: American Bar Association. [Google Scholar]
  38. Zajadło, Jerzy. 2008. Po co prawnikom filozofia prawa? Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  39. Załuski, Wojciech. 2009. Ewolucyjna filozofia prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  40. Zienkiewicz, Adam. Studium mediacji. Od teorii ku praktyce. Warszawa: Centrum Doradztwa i Informacji Difin. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.