Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

No. 1/2025/73 (2025)

Artykuły

Sententia Non Existens: Another voice in the debate on non-existent judgments

DOI: https://doi.org/10.52097/eppism.9662  [Google Scholar]
Published: 2025-04-02

Abstract

A judicial judgment constitutes a highly formalized procedural act, where compliance with statutory requirements ensures its correctness, i.e., its validity. Procedural violations in the issuance process, along with substantive or formal errors within the judgment, may serve as grounds for appeal or rectification. In certain cases, defects may be so severe that the judgment cannot be considered to exist at all (sententia non existens). The issue of non-existent judgments has long been a source of substantial debate and controversy within legal doctrine and jurisprudence, recently reignited, with heightened urgency, due to the CJEU’s case law. Hence, there arises a need to contribute to this crucial and complex discourse.

References

  1. Bladowski B., Orzeczenia nieistniejące w cywilnym postępowaniu odwoławczym, „Nowe Prawo” 1991, 1–3. [Google Scholar]
  2. Błaszczak Ł., Wybrane przypadki orzeczeń nieistniejących (sententia non existens) w procesie cywilnym na przykładzie orzecznictwa Sądu Najwyższego, „Radca Prawny” 2012, 130, suppl. [Google Scholar]
  3. Broniewicz W., Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 1996. [Google Scholar]
  4. Broniewicz W., Marciniak A., Kunicki I., Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  5. Dostęp do ochrony prawnej w postępowaniu cywilnym, K. Flaga-Gieruszyńska, R. Flejszar, E. Marszałkowska-Krześ (eds), Warszawa 2021. [Google Scholar]
  6. Ewolucja polskiego postępowania cywilnego wobec przemian politycznych, społecznych i gospodarczych. Materiały konferencyjne Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr Postępowania Cywilnego, Szczecin–Niechorze, 28–30 września 2007, H. Dolecki, K. Flaga-Gieruszyńska (eds), Warszawa 2009. [Google Scholar]
  7. Gapska E., Wady orzeczeń sądowych w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2009. [Google Scholar]
  8. Góra-Błaszczykowska A., Orzeczenia w procesie cywilnym. Komentarz do art. 316–366 k.p.c., Warszawa 2020. [Google Scholar]
  9. Gudowski J., Iudex impurus (sędzia skażony). Wyłączenie z mocy samej ustawy sędziego objętego zarzutem wadliwego powołania lub przejścia na wyższe stanowisko sędziowskie, „Przegląd Sądowy” 2022, 5. [Google Scholar]
  10. Hanausek S., Orzeczenie sądu rewizyjnego w procesie cywilnym, Warszawa 1966. [Google Scholar]
  11. Hart H. L. A., Pojęcie prawa, tłum. J. Wole ński, Warszawa 1998. [Google Scholar]
  12. Jankowski J., Wadliwa postać orzeczenia sądu I instancji w procesie cywilnym , „Palestra” 1987, 12. [Google Scholar]
  13. Konwencjonalne i formalne aspekty prawa. Studia i Materiały, S. Czepita (ed.), Szczecin 2006, 629. [Google Scholar]
  14. Korzan K., Wyroki nieistniejące, „Przegląd Prawa i Administracji” 1976, 7, Acta UWr. [Google Scholar]
  15. Markiewicz K., Problem sententia non existens na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego, „Rejent” 2002, 11. [Google Scholar]
  16. Miączyński A., Faktyczne i prawne istnienie orzeczenia w sądowym postępowaniu cywilnym, ZN UJ. Prace Prawnicze [Legal Works] 1972, 55. [Google Scholar]
  17. Opinia Komisji Weneckiej z 14.10.2024, CDL-AD(2024)029; https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2024)029-e [accessed: 01.11.2024]. [Google Scholar]
  18. Pietryga T., Dariusz Barski i nieuznany wyrok. Demokracja walcząca przeszła od słów do czynów, „Rzeczpospolita” 2024, Sept. 29, https://www.rp.pl/opinie-prawne/art41212301-tomasz-pietryga-dariusz-barski-i-nieuznany-wyrok-demokracja-walczaca-przeszla-od-slo- [Google Scholar]
  19. w-do-czynow [accessed: 01.11.2024]. [Google Scholar]
  20. Proces cywilny. Nauka–kodyfikacja–praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Feliksowi Zedlerowi, P. Grzegorczyk, K. Knoppek, M. Walasik (eds), Warszawa 2012. [Google Scholar]
  21. Sawczuk M., Wznowienie postępowania cywilnego, Warszawa 1970. [Google Scholar]
  22. Siedlecki W., Czynności procesowe, „Państwo i Prawo” 1951, 11. [Google Scholar]
  23. Sroczyński G., wywiad z B. Pilitowskim, ‘Bodnar i fanatycy: 90 procent sędziów w głowę się puka’, Gazeta.pl, 23.10.2024, https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,31405917,bodnar-i-fanatycy-90-procent-sedziow-w-glowe-sie-puka [Google Scholar]
  24. -wywiady.html [accessed: 01.11.2024]. [Google Scholar]
  25. Stanowisko Kolegium NSA z 13.08.2024, https://www.nsa.gov.pl/ogloszenia/stanowisko-kolegium-naczelnego-sadu-administracyjnego-w-sprawie-statusu-asesorow-sadowych-w-wojewodzkich-sadach-administracyjnych,news,182,1079.php [accessed: 01.11.2024]. [Google Scholar]
  26. Studia z prawa postępowania cywilnego. Księga pamiątkowa ku czci Zbigniewa Resicha, M. Jędrzejewska, T. Ereciński (eds), Warszawa 1985. [Google Scholar]
  27. Symbolae Andreae Marciniak dedicatae. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Andrzejowi Marciniakowi, J. Jagieła, R. Kulski (eds), Warszawa 2022. [Google Scholar]
  28. System postępowania cywilnego. Orzeczenia sądowe, tom 4, A. Góra-Błaszczykowska, P. Osowy (eds), Warszawa 2025. [Google Scholar]
  29. System prawa procesowego cywilnego. Postępowanie rozpoznawcze przed sądami pierwszej instancji, tom 2, Z. Resich (ed.), Warszawa 1987. [Google Scholar]
  30. Wokół problematyki orzeczeń, Ł. Błaszczak (ed.), Toruń 2007. [Google Scholar]
  31. Zaradkiewicz K., Abusive Constitutionalism in Poland: On the self-delegitimisation of the judiciary, JoMS 2024, 59 (special issue 5). [Google Scholar]
  32. Zedler F., Glosa do uchwały SN z 07.02.1997, III CZP 125/96, OSP 1997/12/225. [Google Scholar]
  33. Zembrzuski T., Nieważność postępowania w procesie cywilnym, Warszawa 2017. [Google Scholar]
  34. Zembrzuski T., Glosa do postanowienia SN z 31.08.2018, I CSK 300/18, OSP 2019/04. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

1 2 3 4 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.