Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 11 Nr 2 (2018)

Artykuły

Majątkowa ochrona stosunku powinowactwa mortis causa

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2018.11.2-32  [Google Scholar]
Opublikowane: 31.12.2018

Abstrakt

Realizując koncepcję poszerzenia kręgu spadkobierców ustawowych w prawie polskim, ustawodawca zdecydował o zaliczeniu do uprawnionych do dziedziczenia z ustawy dzieci małżonka spadkodawcy. Takie rozwiązanie wydaje się spójne z przepisami prawa rodzinnego, gdzie przewidziano, wbrew ogólnej zasadzie, możliwość powstania obowiązku alimentacyjnego pomiędzy pasierbem i ojczymem czy macochą. Ochrona stosunku powinowactwa inter vivos jest szersza z uwagi na wzajemność, której nie przewidziano w dziedziczeniu. O ile sama koncepcja włączenia do uprawnionych do dziedziczenia z ustawy dzieci małżonka spadkodawcy zasługuje na aprobatę, wątpliwości budzi kształt przyjętej regulacji. Zwłaszcza wątpliwe wydaje się uzależnienie uzyskania ustawowego tytułu powołania do dziedziczenia po spadkodawcy przez dziecko jego małżonka od niedożycia przez żadne z jego rodziców chwili otwarcia spadku. Poza tym w literaturze brak zgodności odnośnie do rozumienia w kontekście przepisu art. 934¹ k.c. zwrotu „dzieci małżonka spadkodawcy” oraz „niedożycie chwili otwarcia spadku”.

Bibliografia

  1. Biernat, Jakub.2012. „Dzieci małżonka spadkodawcy, których żadne z rodziców nie dożyło chwili otwarcia spadku jako spadkobiercy ustawowi.” W Rozprawy z prawa cywilnego, własności intelektualnej i prawa prywatnego międzynarodowego. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Bogusławowi Gawlikowi, red. Jerzy Pisuliński, Piotr Tereszkiewicz, i Fryderyk Zoll, 489–502. Warszawa: LexisNexis Polska. [Google Scholar]
  2. Borysiak, Witold. 2013. „Komentarz do art. 934¹.” W Kodeks cywilny. Komentarz. T. III: Spadki, red. Konrad Osajda, 185–190. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  3. Ciszewski, Jerzy, i Jakub Knabe. 2013. „Komentarz do art. 934¹.” W Kodeks cywilny. Komentarz, red. Jerzy Ciszewski, 1579–1580. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  4. Dobrzański, Bogusław. 1949. „Uwagi do projektu kodeksu cywilnego Pokrewieństwo i powinowactwo Księga II – Tytuł II.” Przegląd Notarialny 1:99–129. [Google Scholar]
  5. Dolecki, Henryk. 2010. „Komentarz do art. 144.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Henryk Dolecki, i Tomasz Sokołowski, 786–789. Warszawa: LEX a Wolters Kluwer business. [Google Scholar]
  6. Domińczyk, Tadeusz. 2011. „Komentarz do art. 144.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Kazimierz Piasecki, 1006–1011. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  7. Dyoniak, Andrzej. 1990. Ochrona rodziny w razie śmierci jednego z małżonków. Warszawa–Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  8. Haak, Henryk. 2009. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Toruń: Dom Organizatora. [Google Scholar]
  9. Ignaczewski, Jacek. 2010. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  10. Kremis, Józef. 2016. „Komentarz do art. 934¹.” W Kodeks cywilny. Komentarz, red. Edward Gniewek, i Piotr Machnikowski, 1715. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Łączkowska, Małgorzata. 2012. „Dziedziczenie ustawowe członków rodziny spadkodawcy.” Rejent 5:19–52. [Google Scholar]
  12. Mróz, Teresa. 2008. „O potrzebie i kierunkach zmian przepisów prawa spadkowego.” Przegląd Sądowy 1:81–93. [Google Scholar]
  13. Niezbecka, Elżbieta. 2015. „Komentarz do art. 934¹.” W Kodeks cywilny. Komentarz. T. IV: Spadki, red. Andrzej Kidyba, 85–87. Warszawa: LEX a Wolters Kluwer business. Pawliczak, Jakub. 2017. „Komentarz do art. 144.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz 2017, red. Konrad Osajda. Legalis. [Google Scholar]
  14. Pazdan, Maksymilian. 2005. „O potrzebie i kierunkach zmian dziedziczenia ustawowego w polskim prawie cywilnym.” Rejent 9:38–49. [Google Scholar]
  15. Pazdan, Maksymilian. 2008. „Projektowane zmiany w unormowaniu dziedziczenia ustawowego.” Rejent 4:9–21. [Google Scholar]
  16. Pazdan, Maksymilian. 2015. „Komentarz do art. 934¹.” W Kodeks cywilny. T. II: Komentarz. Art. 450-1088. Przepisy wprowadzające, red. Krzysztof Pietrzykowski, 1001–1003. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  17. Piątowski, Józef S., Hanna Witczak, i Agnieszka Kawałko. „Dziedziczenie ustawowe.” W System Prawa Prywatnego. T. X: Prawo spadkowe, red. Bogudar Kordasiewicz, 229–241, 288–292. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  18. Pietrzykowski, Janusz. 2012. „Komentarz do art. 144.” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Krzysztof Pietrzykowski, 1151–1155. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  19. Skowrońska–Bocian, Elżbieta, i Jacek Wierciński. 2013. „Komentarz do art. 927.” W Kodeks cywilny. Komentarz. Spadki, red. Jacek Gudowski, 53–54. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  20. Skowrońska–Bocian, Elżbieta, i Jacek Wierciński. 2013. „Komentarz do art. 934¹.” W Kodeks cywilny. Komentarz. Spadki, red. Jacek Gudowski, 88–90. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  21. Skowrońska–Bocian, Elżbieta. 2010. Nowelizacja prawa spadkowego. Komentarz. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  22. Smyczyński, Tadeusz. 2009. „Więzi rodzinne.” W System Prawa Prywatnego. T. XI: Prawo rodzinne i opiekuńcze, red. Tadeusz Smyczyński, 1–24. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  23. Smyczyński, Tadeusz. 2011. „Przesłanki obowiązku alimentacyjnego miedzy powinowatymi.” W System Prawa Prywatnego. T. XII: Prawo rodzinne i opiekuńcze, red. Tadeusz Smyczyński, 776–778. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  24. Sokołowski, Tomasz. 2010. „Komentarz do art. 618 .” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Henryk Dolecki, i Tomasz Sokołowski, 460–461. Warszawa: LEX a Wolters Kluwer business. [Google Scholar]
  25. Strzebińczyk, Jerzy. 1985. Udział powinowatych dziecka w jego utrzymaniu i wychowaniu według K.R.O. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego. [Google Scholar]
  26. Waszczuk–Napiórkowska, Jolanta. 2009. „Opinia prawna o zmianie ustawy – Kodeks cywilny – zmiany w kręgu dziedziczenia nie testamentowego.” Zeszyty Prawnicze. Biuro Analiz Sejmowych 2:161–173. [Google Scholar]
  27. Winiarz, Jan. 2012. „Komentarz do art. 618 .” W Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. Krzysztof Pietrzykowski, 623–624. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  28. Wojdyła, Andrzej. 1988. „Ustanie i unieważnienie małżeństwa a powinowactwo.” Nowe Prawo 10–12:87–95. [Google Scholar]
  29. Załucki, Mariusz. 2017. „Dylematy regulacji dziedziczenia ustawowego dzieci małżonka spadkodawcy (art. 934¹ k.c.).” Białostockie Studia Prawnicze 3:53–61. [Google Scholar]
  30. Żukowski, Wojciech. 2008. „Projektowana nowelizacja przepisów regulujących dziedziczenie ustawowe.” Kwartalnik Prawa Prywatnego 1:257–270. [Google Scholar]
  31. Żukowski, Wojciech. 2012. „Porządek dziedziczenia ustawowego po nowelizacji kodeksu cywilnego ustawami z dnia 2 kwietnia 2009 r. oraz z dnia 18 marca 2011 r.” Kwartalnik Prawa Prywatnego 1:169–171. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.