Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Językoznawstwo baner

Nr 1/22 (2025)

Artykuły

Analiza językowa współczesnych zaproszeń ślubnych na wybranych przykładach

DOI: https://doi.org/10.25312/j.9416  [Google Scholar]
Opublikowane: 26.03.2025

Abstrakt

W obecnych czasach powstają wciąż nowe teksty, które coraz trudniej przyporządkować do określonego gatunku. W tym artykule opisano różne przykłady zaproszeń ślubnych. Współcześnie można zaobserwować coraz większą różnorodność ich postaci. Zaproszenie jako gatunek ma pewien wzorzec, który zależnie od konkretnego tekstu jest poddawany mniejszym lub większym metamorfozom, czyli ma elementy obowiązkowe, bez których nie mogłoby być uważane za zaproszenie, oraz informacje dodatkowe, które mogą się pojawić, ale nie muszą, by treść była czytelna; są one uzależnione od wyboru nadawcy. Stałe składniki są wyrażane za pomocą różnych synonimów i metafor, lecz najważniejsze jest to, aby nie zagubić ich znaczenia; należy pamiętać, że zaproszenie pełni przede wszystkim funkcję informatywną. Obecnie zaproszenia ślubne w znacznej większości przybierają formę pisemną.

Bibliografia

  1. Dobrzyńska T. (2004), Międzystylowe pożyczki gatunkowe jako źródło odnowy poetyki w czasach przełomów, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 53–61. [Google Scholar]
  2. Grochowski G. (2004), Czy istnieje tekst poza gatunkiem?, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 20–28. [Google Scholar]
  3. Jarosz B. (2010), Kompozycja zaproszenia ślubnego, „Białostockie Archiwum Językowe”, nr 10, s. 121–132. [Google Scholar]
  4. Jarosz B. (2014a), Zaproszenia ślubne, [w:] B. Jarosz, Językowy obraz ślubu, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, s. 145–156. [Google Scholar]
  5. Jarosz B. (2014b), Związki wyrazowe, [w:] B. Jarosz, Językowy obraz ślubu, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, s. 64–69. [Google Scholar]
  6. Krauz M. (2004), Tekst zaproszenia: wzorzec gatunkowy i jego przeobrażenia, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 169–179. [Google Scholar]
  7. Loewe I. (2004), Parateksty, pre-teksty czy możliwe paragatunki?, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 180–188. [Google Scholar]
  8. Pałucka-Czerniak I. (2004), Dystans jako kategoria komunikatywna w zachowaniu językowym – próba klasyfikacji, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 439–448. [Google Scholar]
  9. Sujkowska-Sobisz K., Wyrwas K. (2004), Dwa typy kontaminacji gatunkowych, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 62–72. [Google Scholar]
  10. Wilkoń A. (2004), Ponadgatunkowe typy wypowiedzi, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 15–19. [Google Scholar]
  11. Wojtak M. (2004), Wzorce gatunkowe wypowiedzi a realizacje tekstowe, [w:] D. Ostaszewska (red.), Gatunki mowy i ich ewolucja. T. 2. Tekst a gatunek, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, s. 29–39. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.