Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Językoznawstwo baner

No. 8 (2014)

Articles

The language of the interwar-right – the lively tradition or unremembered history?

Published: 2014-10-01

Abstract

In the article one made the comparison the language used through the interwar-right during parliamentary deliberations in a modern manner and within a period of interwar. The authoress notices that the language of the pre-war right in the official communication during deliberations of Seym was not excessively aggressive. In this language comes to light the perception of politicians who represent other position as political opponents whom one ought to overcome, and not as enemies whom one ought ruthlessly to destroy. In a modern manner lingual aggressive behaviours, especially these directed against political competitors are very often met on the parliamentary hall and remind these which are present during street demonstrations or meeting-meetings.
To the exposure, but simultaneously popularizations of the language of the aggression in the large measure contribute more and more specialized and various media.

References

  1. Ajnenkiel A., Historia Sejmu Polskiego, t. 2, cz. 2, Warszawa 1989. [Google Scholar]
  2. Ajnenkiel A., Parlamentaryzm II Rzeczypospolitej, Warszawa 1975. [Google Scholar]
  3. Cyran M., Język współczesnych polityków polskich, „Polonistyka”, nr 9, 2005, s. 28–34. [Google Scholar]
  4. Czyżewski M., W poszukiwaniu przyczyn prawicowego ekstremizmu (analiza prasy), [w:] M. Czyżewski, S. Kowalski, A. Piotrowski (red.), Rytualny chaos. Studium dyskursu publicznego, Warszawa 2010, s. 328–362. [Google Scholar]
  5. Dabert D., Gniewny język prawicy, „Odra”, nr 10, 1997, s. 8–18. [Google Scholar]
  6. Dunin K., Melchior M., „Żyd” i „antysemita”, [w:] M. Czyżewski, K. Dunin, A. Piotrowski (red.), Cudze problemy. O ważności tego, co nieważne. Analiza dyskursu publicznego w Polsce, Warszawa 2010, s. 55–102. [Google Scholar]
  7. Głowiński M., Nowomowa i ciągi dalsze. Szkice dawne i nowe, Kraków 2009. [Google Scholar]
  8. Głowiński M., Zawsze to samo. Wokół książki Sergiusza Kowalskiego i Magdaleny Tulli „Zamiast procesu. Raport o mowie nienawiści”, „Przegląd Polityczny”, nr 65, 2004. [Google Scholar]
  9. Gwiżdż A., Sejm i Senat w latach 1918 – 1939 [w:] J. Bardach (red.), Dzieje Sejmu polskiego, Warszawa 1993. [Google Scholar]
  10. Jakubowska-Branicka I., O dogmatycznych narracjach. Studium nienawiści, Warszawa 2013. [Google Scholar]
  11. Kamińska-Szmaj I., Judzi, zohydza, ze czci odziera. Język propagandy politycznej w prasie 1919–1923, Wrocław 1994. [Google Scholar]
  12. Kampka A., Perswazja w języku polityki, Warszawa 2009. [Google Scholar]
  13. Karwat M., O złośliwej dyskredytacji. Manipulowanie wizerunkiem przeciwnika, Warszawa 2006. [Google Scholar]
  14. Kłosińska K., Etyczny i pragmatyczny. Polskie dyskursy polityczne po 1989 roku, Warszawa 2012. [Google Scholar]
  15. Kowalski S., Tulli M., Bez procesu. Raport o mowie nienawiści, Warszawa 2003. [Google Scholar]
  16. Robins R.S., Post J.M., Paranoja polityczna. Psychopatologia nienawiści, Warszawa 1999. [Google Scholar]
  17. Schopenhauer A., Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów, Warszawa 1988. [Google Scholar]
  18. Zakrzewski A., Sejmy – Kluby – Posłowie [w:] A. Zakrzewski (red.), Sejmy Drugiej Rzeczypospolitej, Warszawa 1990. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.