Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Językoznawstwo baner

No. 12 (2018)

Articles

The international pedagogical innovation “Let’s chat via Snail Mail” as an example of developing writing skills during English lessons at the second level of education in primary school

DOI: https://doi.org/10.25312/2391-5137.12/2018_231-245  [Google Scholar]
Published: 2018-12-28

Abstract

The author introduces a definition of pedagogical innovation with reference to the reality of contemporary schools. The author discusses the main tasks of schools (in relation to the new core curriculum of general education in primary schools from 14/02/2017). She considers selected elements from the core curriculum of modern foreign languages at the second educational stage. Particular attention is paid to developing pupils’ skills of writing and social competence. Finally, she describes an example of pedagogical language innovation which has an international dimension. “Let's chat via Snail Mail” was implemented in primary schools of the Mazovian Voivodeship in grades IV–VII in the school year 2017/2018.

References

  1. Bożeńska J., Pomiankiewicz E., Rutkowski P. (2016), Komunikacja migowa Głuchych w krajach bałtyckich: perspektywa lingwistyczna, „Prace Bałtystyczne: język, literatura, kultura”, t. 6. [Google Scholar]
  2. Crasborn O.A., Nonmanual Structures in Sign Languages (2006), [w:] K. Brown (red.), Encyclopedia of Language & Linguistics, Second Edition, Vol. 8, Oxford. [Google Scholar]
  3. Czajkowska-Kisil M., Kuder A., Linde-Usiekniewicz J. (2014), Przestrzeń i ruch jako elementy strategii narracyjnych w opowiadaniu historyjek obrazkowych w PJM, [w:] P. Rutkowski, S. Łozińska (red.), Lingwistyka przestrzeni i ruchu. Komunikacja migowa a metody korpusowe, Warszawa. [Google Scholar]
  4. Danielius M. (2004), Lietuvių gestoryros pagrindai, Vilnius. [Google Scholar]
  5. Filipczak J., Łacheta J., Łozińska S., Mostowski P., Rutkowski P. (2013), Jak powstaje korpus polskiego języka migowego (PJM)?, „Polonica”, t. XXXIII. [Google Scholar]
  6. Herrmann A. (2013), Modal and Focus Particles in Sign Languages: A Cross-Linguistic Study, Berlin. [Google Scholar]
  7. Herrmann A., Steinbach M. (red.) (2013), Nonmanuals in Sign Language, Amsterdam. [Google Scholar]
  8. Labov W. (1978), Sociolinguistic Patterns, Oxford. [Google Scholar]
  9. Lillo-Martin D. (2012), Utterance reports and constructed action, [w:] R. Pfau, M. Steinbach, B. Woll (red.), Sign Language. An International Handbook, Berlin. [Google Scholar]
  10. Linde-Usiekniewicz J. (2014), Linearność i nielinearność w językach naturalnych, [w:] P. Rutkowski, S. Łozińska (red.), Lingwistyka przestrzeni i ruchu. Komunikacja migowa a metody korpusowe, Warszawa. [Google Scholar]
  11. Łeb w łeb, ramię w ramię, ręka w rękę (2008), [w:] E. Sobol (red.), Słownik frazeologiczny PWN z Bralczykiem, Warszawa. [Google Scholar]
  12. Pfau R., Quer J. (2010), Nonmanuals: their grammatical and prosodic roles, [w:] D. Brentari (red.), Sign Languages, Cambridge. [Google Scholar]
  13. Rutkowski P., Kuder A., Filipczak J., Mostowski P., Łacheta J., Łozińska S. (2017), The design and compilation of the Polish Sign Language (PJM) Corpus, [w:] P. Rutkowski (red.), Different faces of sign language research, Warszawa. [Google Scholar]
  14. Siple P. (1978), Visual Constraints for Sign Language Communication, “Sign Language Studies”, Vol. 19. [Google Scholar]
  15. Supalla T. (2008), Sign language archaeology: integrating historical linguistics with fieldwork on young sign languages, [w:] R. Müller de Quadros (red.), Sign Languages: spinning and unravelling the past, present and future. TISLR9, forty fife papers and five posters from the 9th. Theoretical Issues in Sign Language Research Conference, Florianopolis. [Google Scholar]
  16. Swisher V., Christie K., Miller S. (1989), The Reception of Sign in Peripheral Vison by Deaf Persons, “Sign Language Studies”, Vol. 63. [Google Scholar]
  17. Tomaszewski P. (2005), O niektórych elementach morfologii polskiego języka migowego: złożenia (cz.1), „Poradnik Językowy”, nr 2. [Google Scholar]
  18. Van Herreweghe M., Vermeerbergen M. (2012), Data collection, [w:] R. Pfau, M. Steinbach, B. Woll (red.), Sign Language. An International Handbook, Berlin. [Google Scholar]
  19. Dėl kurčiųjų gestų kalbos pripažinimo gimtąja kalba, 1995, https://www.e-tar.lt/acc/legalAct.html?documentId=TAR.B09F70DC5CB2 [dostęp: 30.04.2018]. [Google Scholar]
  20. Language Act, 2011, https://www.riigiteataja.ee/en/eli/506112013016/ [dostęp: 30.04.2018]. [Google Scholar]
  21. Lietuvos Respublikos neigaliųjų socialinės integracijos įstatymas, 1991, https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.199156E4E004/OzxwpqisAN [dostęp: 30.04.2018]. [Google Scholar]
  22. Mahoney S., Apt to change: A Comparison of Handshape Aperture in Estonian and Latvian Sign Languages, 2018, https://scholarship.tricolib.brynmawr.edu/bitstream/handle/10066/20033/Mahoney_thesis_2018.pdf?sequence=1 [dostęp: 8.05.2018]. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.